Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-22932/15

Судья Удов Б.В. Дело N 33-22932

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Эрекайкиной Н.И., Эрекайкиной О.И. по доверенностям Гаврилова Р.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Эрекайкиной Н.И., Эрекайкиной О.И. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

установила:

Эрекайкина Н.И., Эрекайкина О.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, обязании заключить договор передачи в собственность жилого помещения, указывая, что Эрекайкиной Н.И. в 2005 году в связи с тем, что она работает в ГУП ДЕЗ р-на "***" ***, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на семью из двух человек. На протяжении десяти лет они проживают в квартире, несут бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В апреле 2013 года Эрекайкина Н.И. обратилась к ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение. На данное заявление она получила ответ N *** от 26.04.2013 года о необходимости предоставить в ДЖП и ЖФ г. Москвы документы, послужившие основанием для вселения в жилое помещение, после предоставления документов вопрос о заключении договора найма будет рассмотрен в установленном порядке. В связи с чем считает, что не заключение с ними договора социального найма фактически лишает их права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Истец Эрекайкина Н.И. в судебное заседание явилась, просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности Гаврилов Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от 10.02.2015 года произведена процессуальная замена ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы его правопреемником ДГИ г.Москвы (л.д.69).

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Киселева Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Эрекайкиной Н.И., Эрекайкиной О.И. по доверенностям Гаврилов Р.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.

Эрекайкина Н.И., Эрекайкина О.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, направили в суд своего представителя, в связи чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Эрекайкиной Н.И., Эрекайкиной О.И. по доверенностям Гаврилова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Киселевой Е.А., возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 959 от 07.05.2009 года "О включении в специализированный жилищный фонд г.Москвы жилых помещений в общежитиях", жилые помещения, находящиеся в доме *** по ул. ***, отнесены к специализированному жилищному фонду г.Москвы.

Согласно п. 3 постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" оформление договоров на право пользования жилыми помещениями в бывших общежитиях ведется на основании выданных документов о вселении в указанные помещения.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, оплачивают коммунальные услуги, в подтверждение чего представлены квитанции с апреля 2012 года.

В апреле 2013 года Эрекайкина Н.И. обратилась к ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение. На данное заявление она получила ответ N *** от 26.04.2013 года о необходимости предоставить в ДЖП и ЖФ г. Москвы документы, послужившие основанием для вселения в жилое помещение, после чего вопрос о заключении договора будет рассмотрен в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы решения о предоставлении истцам указанного жилого помещения не принималось. Решение о вселении Эрекайкиной Н.И., Эрекайкиной О.И. в общежитие по вышеуказанному адресу в соответствии с действующим законодательством не принималось, ордер по установленной форме на право занятия площади в данном общежитии не выдавался, истцы в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истцов в апелляционной жалобе указал, что судом было установлено, что истцам с 2005 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в котором истцы проживают на протяжении 10 лет, оплачивают коммунальные услуги.

Вместе с тем, из оспариваемого решения следует, что данные обстоятельства указаны истцами в обоснование исковых требований, однако, никаких доказательств предоставления истцам вышеуказанного жилого помещения с 2005 года ими ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в то время как данные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения настоящего спора.

Так, п.2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 19.21.2012 года N 743-ПП "Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", на которое истцы сослались в обоснование исковых требований, определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве.

Оформление договоров на основании настоящего Порядка не является улучшением жилищных условий граждан.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств их вселения в общежитие до его передачи в собственность городу Москве, квитанции об оплате коммунальных услуг представлены лишь за период с апреля 2012 года, никаких доказательств в обосновании доводов истцов о вселении в общежитие с 2005 года, о выдаче им пропуска в общежитие, о предоставлении ключей, суду не представлено.

Согласно п. 3.2 Порядка право на заключение договора социального найма жилого помещения в общежитии, имеют граждане, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений, при наличии документа, послужившего основанием вселения.

Документов, послуживших основанием для вселения истцов в общежитие, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для вселения в общежитие явился сам факт трудоустройства Эрекайкиной Н.И., являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку жилищное законодательство не предусматривает наличие трудовых правоотношений в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии препятствий для заключения с истцами договора социального найма фактически занимаемого ими жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи