Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-22987/15

Судья Меньшова О.А.

Дело N33-22987

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зальхарняевой А.И.,

при секретаре _.. Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционным жалобам Клейменова А.С. и ОАО "Сбербанк России" на решение Останкинского районного суда города Москвы от _. года, которым постановлено:

Исковые требования Клейменова А. С. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Клейменова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _.. руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере __ руб., государственную пошлину в размере _ руб., штраф в размере _.. руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клейменова А.С. к ОАО "Сбербанк России" - отказать.

установила:

Клейменов А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что _.. г. ответчику было подано поручение па перевод денежных средств в размере _.. руб. с его карты на биржевой счет на срочном рынке Московской биржи, открытый в брокерской компании ЗАО "Финам". За оказание банковских услуг он оплатил комиссию в размере _ руб., однако денежные средства не были зачислены на счет получателя, в связи с неправильным указанием номера счета получателя. __ г. ему предложили написать заявление по форме банка со сроком рассмотрения не ранее ._ г. _. г. "Банк Финнам" возвратил его платеж, а на его счет денежные средства поступили только _ г. В связи с несвоевременным зачислением денежных средств на нужный счет он понес убытки в виде упущенной выгоды, поэтому просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _. руб., сумму упущенной выгоды в размере _ руб., компенсацию морального вреда в размере _. руб., государственную пошлину в размере _ руб. 70 коп.

Представитель истца Азарина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Брянцев С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом самостоятельно был указан неправильный номер счета получателя, вина банка отсутствует, договором не предусмотрена обязанность банка производить уточнение платежа, при рассмотрении претензии клиента банк руководствуется внутренним регламентом централизованной обработкой жалоб, и срок рассмотрения претензий не должен превышать 15 рабочих дней, указанный срок в отношении истца нарушен не был.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого каждый в своей части просят истец и ответчик.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав представителя истца Азарину А.А., представителя ответчика Брянцева С.Г., коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что __. года между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты Сбербанк-Maestro Momentum в валюте РФ, _.. г. между сторонами также был заключен договор банковского обслуживания.

_. г. истцом ОАО "Сбербанк России" дано поручение на перевод денежных средства на корреспондентский счет __ в банке получателе ЗАО "Банк Финам" г.Москвы с банковской карты истца, _. г. денежные средства были списаны со счета истца.

__ года истец обратился в дополнительный офис N __ ОАО "Сбербанк России" с заявлением о розыске платежа от _. г. и перечислении суммы платежа по назначению по указанным истцом в заявлении реквизитам на счет получателя _.. в банке получателе ЗАО "Банк Финам" г.Москвы.

В ответ на указанное заявление, __. г. ответчиком было сообщено, что в адрес организации ЗАО "ФИНАМ" будет подтверждение-уточнение реквизитов в банк получателя ЗАО "Банк ФИНАМ" не ранее _. г., _ г. денежные средства в размере _.. руб. ЗАО "Банк Финнам" были возвращены в банк получателя (ОАО "Сбербанк России") в связи с неверным наименованием получателя.

__. г. истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, в ответ на которое _.. г. истцу было сообщено, что по состоянию на __ г. денежные средства в Банк не возвращались.

__ г. денежные средства истца в размере __ руб. были перечислены ОАО "Сбербанк России" в ЗАО "ФИНАМ" на указанный истцом счет.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 15, 845 ч. 1, 847, 854, 856, 849 ГК РФ, и. 1.5, 1.12, 2.9, 3.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-1 Г, утвержденного 24.12.2004 г. ЦБ РФ, п. 2.14 , 4.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 38343), и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в ошибочном указании реквизитов счета получателя при оформлении поручения на перевод денежных средств __. г.

Суд принял во внимание, что представленное поручение было подписано истцом лично, он не лишен был возможности проверить указанный им счет, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с _.. по _.. г. в размере _. руб., суд исходил из того, что денежные средства ЗАО "Банк Финам" были возвращены в ОАО "Сбербанк России" _ г., уже _.. г. истцом было подано заявление о розыске его денежных средств и перечислении их на указанный им счет. Поскольку поручение истца о переводе его денежных средств было выполнено ответчиком лишь _.. г., а должно быть исполнено не позднее _. г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395, 849,856 ГК РФ в размере __ руб.66 коп. (__.).

Коллегия не может признать указанные выводы обоснованными.

Из заявления от __ г. следует, что истец просил ОАО "Сбербанк России" о розыске его платежа и, в случае, если платеж не перечислен по назначению вследствие неверно указанных реквизитов, просил его перечислить по назначению в банк получателя ЗАО "Банк ФИНАМ" на номер счете получателя _..

В соответствии с п. 1.1. "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В соответствии с п. 1.7. указанного Положения безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2.14. Положения предусмотрено, что отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк.

Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подпунктом 2.9.2 пункта 2.9 настоящего Положения.

Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.

Отзыв распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, осуществляется через банк получателя средств. Банк получателя средств осуществляет отзыв распоряжения получателя средств путем направления в банк плательщика заявления об отзыве, составленного на основании заявления об отзыве получателя средств в электронном виде или заявления получателя средств на бумажном носителе, с проставлением даты поступления заявления получателя средств, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств.

Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из материалов дела следует, что распоряжение о переводе денежных средств в банк-получатель ЗАО "БАНК ФИНАМ" от __г. было исполнено банком __. г., и денежные средства перечислены по указанным истцом реквизитам, то есть по смыслу приведенных выше нормативных актов обязательство банка по перечислению денежных средств было исполнено, и наступила безотзывность перечисленного платежа.

По условиям договора, заключенного путем присоединения истца к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", банк не принимал на себя обязательств по отслеживанию судьбы платежа, перечисляемого по поручению клиента, более того, в п. 4.24 Условий указано, что банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случае неосновательного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Оценивая заявления истца от __.. года, суд первой инстанции не принял во внимание, что указанное заявление о перечислении денежных средств по правильным реквизитам получателя, в случае их обнаружения, могло быть исполнено банком только при условии, если платеж банком не списан со счета клиента и не перечислен банком-плательщиком.

В соответствии с п. 1.10. "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами (п. 1.12).

Таким образом, законодательством предусмотрены определенные формы распоряжений, в том числе их необходимые реквизиты, и, принимая во внимание изложенное, заявление о розыске платежа от __ г. не могло исполняться банком как распоряжение клиента о перечислении денежных средств, поступивших _.. г. на счет "Сбербанка России" из ЗАО "БАНК ФИНАМ", поскольку из материалов дела следует, что денежные средства были возвращены банком-получателем не на счет клиента, а направлены на счет банка.

Заявление истца от __ г., содержащее просьбу о зачислении денежных средств на карточный счет клиента, поступившее после возврата денежных средств банком-получателем и зачисления денежных средств на счет ответчика, рассмотрено банком как претензия клиента в разумный срок, и __ г. денежные средства перечислены по указанным клиентом реквизитам.

Приходя к выводу о разумности такого срока, коллегия принимает во внимание, что такой же срок установлен ст. 31 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения отдельных требований потребителя.

Учитывая указанные обстоятельства, коллегия не может согласиться с выводами суда о нарушении ответчиком прав истца как потребителя банковской услуги и необходимости возложения на ответчика обязанности по уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, 151 ГК РФ), взыскании штрафа (ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей).

В этой части решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований Клейменову А.С. следует отказать.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Клейменова А.С. в полном объеме, решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит отмене, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

Доводы Клейменова А.С., содержащиеся в апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными по указанным выше основаниям, тогда как жалоба ОАО "Сбербанк России" является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от __ г. в части удовлетворения исковых требований Клейменова А.С. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить, Клейменову А. С. в удовлетворении этих требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу Клейменова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи