Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23079/15

Судья: Гончарова В.И.

Дело N 33- 23079

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей "ОЗПП "Единство" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" к ООО "ЮГ-Н" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц по закону о защите прав потребителей - отказать,

установила:

Межрегиональная общественная организация потребителей "ОЗПП "Единство" обратилась в суд с иском к ООО "ЮГ-Н" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц по закону о защите прав потребителей. Требования мотивированны тем, что в ходе мероприятий общественного контроля совместно с экспертом выявлены нарушения ответчиком, продавцом, обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, которые сфотографированы, зафиксированы актом осмотра и подтверждаются служебной запиской общественного контролера, экспертным заключением, показаниями эксперта. Истец просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания: _; обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями; взыскать расходы на юридические услуги и по подготовке искового заявления в сумме _ рублей, оплату независимой экспертизы в размере _ рублей.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей "ОЗПП "Единство" по доверенности Лагутина Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО "ЮГ-Н" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Межрегиональная общественная организация потребителей "ОЗПП "Единство".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрегиональной общественной организации потребителей "ОЗПП "Единство" по доверенности Гаврилова В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Межрегиональной общественной организацией потребителей "ОЗПП "Единство" 03 июня 2014 года, в лице своего общественного контролера М., действующей на основании Поручения на проведение мероприятий общественного контроля N _ от 14 мая, проведено мероприятие общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО "ЮГ-Н" в торговой точке по адресу: _.

Согласно Информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля N _, выявлены нарушения требований Закона РФ "О защите прав потребителей". По мнению истца, им же было установлено, что ответчик, являясь продавцом, в нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи _; в нарушение п.п. 33, 34 Правил продажи _; в нарушение п. 34 Правил продажи, ГОСТ Р 51074-2003 не соблюдает требования _; в нарушение п. 8.16 Санитарных правил в местах продажи _; в нарушение п. 8.24 Санитарных правил _.

В обоснование заявленных требований Межрегиональной общественной организацией потребителей "ОЗПП "Единство" представлены фотографии, постановление нотариуса г. Москвы от 28.05.2014 года о назначении экспертизы, акт осмотра частным учреждением "Бюро независимых экспертиз" от 03.06.2014 года, экспертное заключение, письменные показания В., эксперта, подписавшего экспертное заключение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством РФ; общественные объединения потребителей, в том числе, вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация о цене товаров в магазине доводится до потребителей путем размещения на витринах товаров соответствующих ценников, которые содержат все необходимые реквизиты: подпись материально-ответственных лиц, печать организации, дату ценников. Информация о соответствии товара требованиям ГОСТов и нормам СанПиН доводится до потребителей путем размещения рядом с товаром сертификатов соответствия на товар, а также заключения санитарно-эпидемиологической службы, товары промаркированы знаком соответствия.

Согласно п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 15 Правил продажи информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Отказывая в удовлетворении истовых требований, суд пришел к правильному выводу, что из представленных истцом доказательств безусловно и однозначно нельзя установить, что в торговой точке ООО "ЮГ-Н" была проведена проверка, поскольку подпись представителя юридического лица в протоколе отсутствует, какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в протоколе своей подписью не засвидетельствовали.

Суд правильно указал, что Информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля N_ фактически оформлена в одностороннем порядке общественным контролером М., сведений, о том, кто подписал данную Информацию от представителя ООО "ЮГ-Н" и кому она вручена отсутствуют.

Также судом был сделан правильный вывод о том, что фотографии, представленные истцом в качестве доказательства проведения проверки и наличия нарушений требований действующего законодательства со стороны ответчика, не содержат информацию, позволяющую однозначно сделать вывод о том, что данные фотографии сделаны в магазине ООО "ЮГ-Н", и зафиксированные на фотографиях товары выставлены для продажи именно в магазине ответчика, а не в каком-либо другом магазине и не в другое время.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей "ОЗПП "Единство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: