Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-23100/15

Судья: Кашина Е.В.

гр.дело N 33-23100

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

и судей Раскатовой Н.Н., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бабушкина С.В. по ордеру адвоката Манукян В.В.,

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бабушкина С.В. к Зубову В. К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Зубова В. К. в пользу Бабушкина С. В. проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере *** руб. 00 коп.",

установила

Истец Бабушкин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Зубову В.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. за просрочку исполнения решения суда.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.12.2013г. по делу N *** исковые требования Бабушкина С.В. к Зубову В.К. о взыскании *** рублей удовлетворены в полном объеме. 14.02.2014г. решение суда вступило в законную силу. Судом был выдан исполнительный лист на общую сумму *** рублей, включая госпошлину *** рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем *** 07.03.2014г. возбуждено исполнительное производство N ***. До настоящего времени решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.12.2013г. по делу N*** ответчиком не исполнено, присужденная судом сумма *** рублей истцу не выплачена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014г. по 01.04.2015г.

Истец Бабушкин С.В., представитель истца Манукян В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности неявки не известили.

Ответчик Зубов В.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, неоднократно извещался судом о дате времени и месте судебного разбирательства, до начала слушания дела представил заявление о признании иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Бабушкина С.В. по ордеру адвокат Манукян В.В.

Ответчик Зубов В.К., извещенный по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Бабушкина С.В. по ордеру адвоката Манукян В.В., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что 19.12.2013г. решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.12.2013г. по делу 2-*** по иску Бабушкина С.В. к Зубову В.К. о взыскании долга и процентов исковые требования Бабушкина С.В. были удовлетворены. Данным решением было постановлено: взыскать с Зубова В.К. в пользу Бабушкина С.В. сумму основного долга в размере *** руб., проценты, предусмотренные ч.1 ст.809 ГК РФ, в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. ** коп. (л.д.9). Решение вступило в законную силу.

Факт задолженности ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд обосновано принял признание иска ответчиком в данной части.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за период с момента вступления решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.12.2013г. в законную силу, составляет *** руб. Расчеты, представленные истцом, суд обоснованно посчитал правильными и арифметически верными. При этом, суд применил ст. 333 ГК РФ и пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, однако никак в решении не обосновал, почему рассчитанный размер неустойки он считает не соответствующим допущенному нарушению прав истца и явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также не принял во внимание, что ответчик не заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, признал иск, то есть признал не только сам факт наличия у него задолженности перед истцом, но и требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, и размер указанных процентов.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что суд неправомерно снизил проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем решение суда подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере *** рублей 00 копеек.

Поскольку судебная коллегия изменила размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, так как госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей ***копейки.

Разницу в сумме госпошлины в размере *** рубль *** копеек судебная коллегия взыскивает с Зубова В.К. в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года изменить.

Взыскать с Зубова В. К. в пользу Бабушкина С.В. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***рубль *** копеек.

Председательствующий:

Судьи: