Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23106/15

Судья: Цывкина М.А.

Гр. дело N 33-23106

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе истца Неретина А.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Неретина А. Н. к Министерству финансов РФ, Дорогомиловскому МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ России по г. Москве о возмещении морального вреда, причиненного незаконным заключением и содержанием под стражей, разъяснив истцу, право на обращение с иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков, а также, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.",

установила:

Неретин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Дорогомиловскому МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ России по г. Москве о возмещении морального вреда, причиненного незаконным заключением и содержанием под стражей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Неретин А.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Судом установлено, что иск предъявлен в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения одного из ответчиков - ГСК СК РФ, находящегося по адресу: ****, относящемуся к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, поскольку Дорогомиловский МРСО СУ по ЗАО не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что ни один из ответчиков - ни Министерство финансов РФ, ни Дорогомиловский МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

В то же время вынося указанное определение, суд не учел, что ранее Неретин А.Н. уже обращался с указанным иском в Дрогомиловский районный суд г. Москвы, то есть по месту нахождения Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве. Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 г., измененным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 г., исковое заявление Неретина А.Н. было возвращено и ему было разъяснено, что он имеет право обратиться в суд по месту нахождения либо Министерства финансов РФ в Тверской районный суд г. Москвы, либо по месту нахождения ГСУ СК РФ по г. Москве в Пресненский районный суд г. Москвы, поскольку Дорогомиловский МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве не является самостоятельным юридическим лицом и процессуальной правоспособностью не обладает, следовательно, не может быть ответчиком по делу, а ответчиком является ГСУ СК РФ по г. Москве.

Учитывая, что до вынесения настоящего определения Пресненским районным судом г. Москвы Дорогомиловский районный суд г. Москвы уже возвратил аналогичное исковое заявление Неретина А.Н. в связи с его неподсудность и направил истца в Пресненский районный суд г. Москвы, возвращение аналогичного искового заявления Неретина А.Н., поданного в суд по месту нахождения ГСУ СК России по г. Москве, создает для Неретина А.Н. препятствия для обращения в суд и затрудняет доступ к правосудию, что является недопустимым, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда Москвы от 15 мая 2015 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: