Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-23133/15

Судья: Лебедев Ю.В.

Дело N 33- 23133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.

при секретаре Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя Кадыковой О.Ю. Гопш Е.В.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Кадыковой О.Н. к Кадыковой О.Ю. о выселении - удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Кадыковой О.Ю. к Кадыковой О.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: _ - отказать.

Выселить Кадыкову О.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: _, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Кадыковой О.Н. с Кадыковой О.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере _ (_) руб.

Взыскать с Кадыковой О.Ю. в бюджет города Москвы госпошлину в размере _ (_) руб.,

установила:

Спорным жилым помещением является квартира N _ расположенная по адресу: _.

Кадыковой О.Н. предъявлены требования к Кадыковой О.Ю. о выселении из спорного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении, нанимателем которого является истец, зарегистрированы и проживают: С., Кадыкова О.Н., Кадыков А.С. и А., без регистрации проживает ответчик - Кадыкова О.Ю., которая в 2002 году вселилась в спорное жилое помещение без согласия нанимателей, договор социального найма в отношении неё не заключался. Кадыкова О.Н. также указала, что ответчик избивает её. Считая свои права нанимателя нарушенными, Кадыкова О.Н. просила суд выселить ответчика Кадыкову О.Ю. из спорного жилого помещения.

Согласно встречным исковым требованиям Кадыковой О.Ю. к Кадыковой О.Н., ДЖПиЖФ г. Москвы, просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением, указав, что вселилась в него с согласия нанимателей, прожила там 12 лет, вела совместное хозяйство с истцом и своим мужем, зарегистрировала в спорной квартире их общего ребенка, который проживает в спорной квартире до настоящего момента. Данное жилое помещение является её единственным местом для проживания, в нем зарегистрирован ребенок, которого она воспитывает. Кадыкова О.Ю. указала, что в период проживания в квартире она несла все обязанности по договору социального найма, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, является членом семьи нанимателя.

Истец Кадыкова О.Н., её представитель по доверенности Чеботарев С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Кадыкова О.Ю. и ее представитель по доверенности Гопш Е.В. явились, исковые требования не признали, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить, признав право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Третье лицо Кадыков А.С. не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Кадыковой О.Ю. Гопш Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кадыковой О.Ю., Кадыковой О.Н. и её представителя по доверенности Чеботарева С.Н., Кадыкова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире N _ по адресу: _, зарегистрированы по месту жительства: Кадыкова О.Н. - наниматель, С. - сын, Кадыков А.С. - сын и А. с _ года по рождению, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении без регистрации проживает ответчик - Кадыкова О.Ю., которая состоит в браке с Кадыковым А.С. с _ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Кадыков А.С. и Кадыкова О.Ю. являются родителями несовершеннолетней А., _ года рождения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о выселении Кадыковой О.Ю., суд руководствовался тем, что Кадыкова О.Ю. в установленном законом порядке в спорной квартире не зарегистрирована, согласия нанимателя спорного жилого помещения, членов его семьи, на вселение не получала, а следовательно прав, предусмотренных ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, не приобрела.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

Аналогичное нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При вселении ответчика в спорное жилое помещение согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя получено не было. Суд обосновано указал, что законных оснований для проживания ответчика в квартире не имеется.

Таким образом, установив, что Кадыкова О.Ю. проживает в спорной квартире без законных на то оснований, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований о признании права пользования жилым помещением - квартирой N _, расположенной по адресу: _.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактически повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кадыковой О.Ю. Гопш Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: