Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-23136/15

Судья Цывкина М.А. Гр.дело N 33-23136

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Мальцевой О.С., Мальцева А.Г., Мальцевой С.Г. по доверенности Нянькина А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Иск Мальцевой ОС, Мальцева АГ, Мальцевой СГ к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и обязании предоставить изолированные жилищные помещения - оставить без удовлетворения.",

установила

Мальцева О.С., Мальцев А.Г., Мальцева С.Г. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа от 27 мая 2014 г. в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и обязании предоставить по договору социального найма семье Мальцевой О.С., Мальцевой С.Г., состоящей из трех человек, а семье Мальцева А.Г., состоящей из пяти человек, изолированные жилищные помещения из расчета нормы предоставления для жителей города Москвы в пределах административного округа проживания (ЗАО г. Москвы).

В судебном заседании суда первой инстанции истица Мальцева О.С., ее представитель, а также представитель истцов Мальцева А.Г., Мальцевой С.Г. исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Мальцевой О.С., Мальцева А.Г., Мальцевой С.Г. по доверенности Нянькин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 г. суд допустил замену ответчика его правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Нянькина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим жилищным законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья Мальцевых, состоящая из восьми человек, зарегистрирована по месту жительства по адресу: г***, где занимает комнату по договору социального найма жилой площадью 23 кв.м, площадью жилого помещения 32 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г**. Семья Мальцевой О.С. в составе восьми человек стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 г. по категории "общие основания". Семья сына Мальцева А.Г. является многодетной семьей. Согласно выписке из карточки постановки на учет, номер очереди указанной семьи в городе Москве - 4992.

Жена сына Мальцева А.Г. проживает в составе семьи из двух человек (она и дочь Мальцева Д.А., 2001 года рождения) на основании договора социального найма в отдельной двухкомнатной квартире площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м по адресу: **.

Социальные обязательства города Москвы в части обеспечения жилищных прав семей, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, реализуются в рамках Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 г.г.) "Жилище".

Мальцева О.С. обратилась в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением по вопросу улучшения жилищных условий. 27 мая 2014 г. на обращение Мальцевой О.С. ДЖП и ЖФ г. Москвы дал ответ, содержание которого истцы и оспаривают.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый ответ ДЖП и ЖФ г. Москвы ничем права истцов не нарушает, ДЖП и ЖФ г. Москвы не отказывал истцам этим ответом в предоставлении жилой площади. Напротив, согласно ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 мая 2014 г. Мальцевой О.В., со стороны ДЖП и ЖФ города Москвы ведется работа по подбору жилой площади для предоставления семье Мальцевой О.С., исходя из положений действующего законодательства и даты постановки на учет по улучшению жилищных условий; с целью ускорения приобретения жилой площади истице Мальцевой О.С. разъяснен порядок решения жилищного вопроса путем приобретения жилого помещения по договорам: купли-продажи с использованием ипотечного кредита; купли-продажи с рассрочкой платежа; найма жилого помещения в сети бездотационных домов сроком на 5 лет, с правом многократного заключения договора на новый срок и со 100-процентной оплатой коммунальных услуг. Кроме того, в указанном письме обращено внимание на то, что Мальцева желает, чтобы Департамент её сыну предоставил площадью в малоэтажном жилищном фонде, однако Мальцевой О.С. разъяснено, что в настоящее время жилые помещения в малоэтажном жилищном фонде на реализацию не поступают (л.д.17).

Разрешая заявленные требования, судом было правомерно учтено, что семья Мальцевых, стоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, данным ответом не была снята с учета, а обязание ответчика предоставить семье истцов жилое помещение во внеочередном порядке повлечет нарушение прав иных лиц, находящихся в очереди и вставших на очередь ранее, чем семья истцов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу, что оснований к признанию незаконным ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 мая 2014 г. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Мальцеву А.Г. не предоставлялся смотровой талон на квартиру площадью 132,1 кв.м. по ул.***, является не верным, так как в материалах дела есть акт предложения жилой площади очереднику округа Мальцевой О.С., в котором отражен ее отказ от предложенных вариантов (л.д. 100).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Мальцевой О.С., Мальцева А.Г., Мальцевой С.Г. по доверенности Нянькина А.А. - без удовлетворения.