Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-23146/15

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр.дело N 33-23146

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н. и Салтыковой Л.В.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частным жалобам истца ООО "РЭУ "Русский Монолит" и представителя ответчика Корсика К.А. по доверенности - Масленникова А.С.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

"Удовлетворить заявление представителя ответчика Корсика К. А. по доверенности Масленникова А. С. о повороте исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 06.06.2014 г. по гражданскому делу N2-***2014 по иску ООО "РЭУ "Русский монолит" к Корсику К. А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Взыскать в порядке поворота исполнения решения суда с ООО "РЭУ "Русский Монолит" в пользу Корсика К.А. денежные средства в размере *** (***) рублей **копеек.",

установила:

Представитель ответчика Корсика К.А. по доверенности - Масленников А.С. обратился в суд с заявлением о повороте исполненного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года о взыскании с Корсика К. А. в пользу ООО "РЭУ "Русский монолите-задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., пени в размере ***. ***коп., судебных расходов в размере *** руб. *** коп..

Ходатайство мотивировано тем, что заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 03.09.2012 г. об исправлении описки, исковые требования ООО "РЭУ "Русский Монолит" была удовлетворены частично. Суд взыскал с Корсика К. А. в пользу ООО "РЭУ "Русский Монолит" задолженность в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2013 г. заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 03.09.2012 г. об исправлении описки было оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 г. заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 03.09.2012 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года по иску ООО "РЭУ "Русский монолит" к Корсику К. А. о взыскании задолженности требования истца были удовлетворены. На основании этого решения Корсик К.А. перечислил в адрес истца денежные средств в счет задолженности на общую сумму *** руб. **** коп. Между тем, это решение отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "РЭУ "Русский Монолит" к Корсику К. А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, отказано.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят истец ООО "РЭУ "Русский Монолит" и представитель ответчика Корсика К.А. по доверенности - Масленников А.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (ч. 2 ст. 444 ГПК РФ).

В судебном заседании суд установил, что заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 03.09.2012 г. об исправлении описки, исковые требования ООО "РЭУ "Русский Монолит" были удовлетворены частично. Суд взыскал с Корсика К. А. в пользу ООО "РЭУ "Русский Монолит" задолженность в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2013 г. указанное заочное решение было оставлено без изменения. Вышеуказанное решение было исполнено. Согласно представленным документами, Корсиком К.А. на счет службы судебных приставов с целью исполнения указанного решения была перечислена денежная сумма в размере *** рублей *** копеек.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 г. заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 03.09.2012 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года по иску ООО "РЭУ "Русский монолит" к Корсику К. А. о взыскании задолженности, требования истца были удовлетворены, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.08.2014 г. об исправлении описки постановлено: Взыскать с Корсика К. А. в пользу ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере *** руб.*** коп., пени в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.06.2014 года в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.08.2014 г. об исправлении описки отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: В исковых требованиях ООО "РЭУ Русский Монолит" к Корсику К. А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, пени, судебных расходов отказать.

Учитывая, что апелляционным определением отказано во взыскании задолженности с Корсика К.А. в пользу ООО "РЭУ "Русский Монолит" по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.07.2010 г. по 10.06.2011 г., то есть задолженности, которая уже была оплачена Корсиком К.А. на основании предыдущего заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г., вступившего в законную силу 12.04.2013 г. и впоследствии отмененного, суд произвел поворот исполнения указанного заочного решения суда и взыскал с ООО "РЭУ "Русский Монолит" в пользу Корсика К.А. в порядке поворота исполнения решения суда денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о необходимости поворота исполнения заочного решения суда, которое было отменено, а впоследствии при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований ООО "РЭУ "Русский Монолит" было отказано в полном объеме, не может согласиться с размером взысканной судом в порядке поворота исполнения решения суда денежной суммы, поскольку она абсолютно ничем не мотивирована и из определения суда невозможно установить, почему суд взыскал именно *** рублей *** копеек, в то время как Косирк К.А., исполняя решение суда, уплатил через службу судебных приставов *** рублей *** копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями, а удовлетворении исковых требований ООО "РЭУ "Русский Монолит" было отказано в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению, а с ООО "РЭУ "Русский Монолит" в пользу Корсика К. А. в порядке поворота исполнения решения суда подлежат взысканию денежные средства в размере *** (***) рублей *** копеек.

Доводы частной жалобы ООО "РЭУ "Русский Монолит" о том, что истец не был извещен о судебном заседании, в котором рассматривалось заявление о повороте исполнения решения суда, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что истцу направлялось соответствующее судебное уведомление.

Довод частной жалобы ООО "РЭУ "Русский Монолит" о том, что истец подал кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 г., не свидетельствует о наличии оснований для отказа в повороте исполнения решения суда, поскольку указанное определение, которым было полностью отказано в удовлетворении исковых требований ООО "РЭУ "Русский Монолит" к Корсику К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.07.2010 г. по 10.06.2011 г., пени и судебных расходов, вступило в законную силу 22 декабря 2014 г., следовательно, наступили основания, предусмотренные ст. 443 и ст. 445 ГПК РФ для поворота исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 г. изменить.

Взыскать в порядке поворота исполнения решения суда с ООО "РЭУ "Русский Монолит" в пользу Корсика К.А. денежные средства в размере *** (***) рублей *** копеек.

Председательствующий:

Судьи: