Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23221/15

Судья суда первой инстанции: Вершинин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-23221

06 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Нарышкина С.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

Прекратить производство по иску Нарышкина С.А. к Рывкину К.А., Соболеву А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, внесении изменений в запись о регистрации права, прекращении права собственности Соболева А.В. на долю в праве общей долевой собственности,

установила:

Истец Нарышкин С.А. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы суд с иском к ответчикам Рывкину К.А., Соболеву А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, внесении изменений в запись о регистрации права, прекращении права собственности Соболева А.В. на долю в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате вступления в наследство истец Нарышкин С.А. и ответчик Рывкин К.А. являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Истец получил через нотариуса г. Москвы от ответчика Рывкина К.А. письмо о намерении последнего обменять принадлежащую ему ? доли спорного жилого помещения на долю в уставном капитале ООО "Юлекс" в размере 49% номинальной стоимостью 0 руб., действительной стоимостью 0 руб., принадлежащую Соболеву А.В., с доплатой денежной суммы 0 руб. О своем намерении воспользоваться правом преимущественной покупки истец сообщил ответчику Рывкину К.А., на что в ответ ответчик Рывкин К.А. в письме через нотариуса сообщил о своем намерении поменять принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение на долю в уставном капитале ООО "Юлекс" с денежной доплатой. Впоследствии истец узнал, что 00.00.0000 года ответчик Рывкин К.А. заключил с Соболевым А.В. договор мены, по условиям которого передал в собственность Соболеву А.В. принадлежавшую ему ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в обмен на долю в уставном капитале ООО "Юлекс" в размере 49% рыночной стоимостью 0 руб. и 0 руб. Полагая, что тем самым было нарушено право истца преимущественной покупки, предусмотренное ст. 250 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Нарышкин С.А. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 333 ст. 327 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Нарышкина С.А. - Полозову С.В., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по делу со ссылкой на ст.220, ч.3 ст. 22 ГПК РФ, п. 12 ст. 21 ФЗ от 8.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется корпоративный спор, поскольку оспаривается договор, направленный на отчуждение доли в уставном капитале ООО "Юлекс" и возникает спор о составе участников общества с ограниченной ответственностью, который подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Однако, к такому выводу суд первой инстанции пришел преждевременно без исследования всех обстоятельств дела, без оценки доказательств, которые стороны могут представить суду.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены (ч.5 ст. 250 ГК РФ).

В силу п.12 ст. 21 ФЗ от 8.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Согласно содержанию искового заявления, истец Нарышкин С.А. заявил требования о переводе прав и обязанностей приобретателя ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *****, на основании ст. 250 ГК РФ, при этом истцом не оспаривается договор, направленный на отчуждение доли в уставном капитале ООО "Юлекс", в связи с чем в силу ст. 22, 30 ГПК РФ, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу ч.2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а материал по исковому заявлению Нарышкина С.А. к Рывкину К.А., Соболеву А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, внесении изменений в запись о регистрации права, прекращении права собственности Соболева А.В. на долю в праве общей долевой собственности возвращению в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года отменить, материал по исковому заявлению Нарышкина С.А. к Рывкину К.А., Соболеву А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: