Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-23312/15

Судья первой инстанции Попов Б.Е. Гр.дело N33-23312

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е..,

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Зайцевой П.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Пономаревой Н.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** декабря *** года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пономаревой Н.Г. своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скворцовой А.С. к Скворцовой Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением , установлении права пользования, взыскании судебных расходов -отказать.

установила:

Истец Пономарева Н.Г. обратилась в суд с иском к Скворцовой Л.А. не чинить препятствий несовершеннолетней Скворцовой А.С. в пользовании жилым помещением -квартирой N*** , расположенной по адресу: *** , а также установить право пользования жилым помещением для самой истицы в связи с тем, что несовершеннолетней чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, она вынуждена проживать с матерью по иному адресу. При этом для обеспечения прав несовершеннолетней полагает необходимым установить также ей право пользования жилым помещением.

Истец и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Пономарева Н.Г.

Проверив материалы дела, выслушав Пономареву Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорной двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: *** зарегистрированы Скворцова Л.А., ***года рождения, Скворцова А.С., ***года рождения. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован сын Скворцовой Л.А. и отец несовершеннолетней Скворцовой А.С. скворцов С.А., который скончался 02.7.2014 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований .

При этом суд обоснованно сослался на положения ст.70 ЖК РФ, в силу которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. С учетом данных требований закона суд первой инстанции обоснованно указал, что несовершеннолетняя Скворцова А. не может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, так как ее мать не проживает на спорной жилой площади.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** декабря *** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: