Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23391/15

Судья Лось Л.Г.

гр.д. N33-23391

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П., при секретаре Матлиной Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Тарасовой С.Н. на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено: отменить меры по обеспечению иска Тарасовой Н.А. к Макаровой А.А., Тарасовой С.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недостойным наследника, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, а также по иску Тарасовой С.Н. к Макаровой А.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию по гражданскому делу N ***, наложенные определением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года;

Снять арест с квартиры N 87 по адресу: г. Москва, *** , разрешив Управлению Росреестра по Москве совершать любые регистрационные действия с квартирой, расположенной по указанному выше адресу,

установила:

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру N *** по адресу: г. Москва, ***. Управлению Росреестра по Москве запрещено совершать любые регистрационные действия с вышеуказанной квартирой.

Истец Тарасова Н.А. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что в настоящее время такие меры отпали, поскольку дело рассмотрено по существу, решение вступило в законную силу.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года заявление Тарасовой Н.А. удовлетворено.

С указанным определением не согласилась Тарасова С.Н., подала частную жалобу, подписанную ее представителем, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Нормами статьи 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, Тарасова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Макаровой А.А., Тарасовой С.Н. в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от 15 марта 2013 года, заключенный между Тарасовой С.Н., действовавшей от имени и в интересах Тарасова С.Н., и Макаровой А.А., применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Макаровой А.А. на спорную квартиру; восстановить срок для принятия наследства, установить факт принятия ею наследства после смерти супруга Тарасова С.Н.; признать Тарасову С.Н. недостойным наследником; признать за Тарасовой Н.А. право собственности на указанную квартиру (на ? супружескую долю и ? долю в порядке наследования по закону); взыскать с Макаровой А.А. в ее пользу *** руб. - расходы по оплате услуг адвоката и *** руб. - по оплате услуг представителя, не имеющего статус адвоката.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру N *** по адресу: г. Москва, *** . Управлению Росреестра по Москве запрещено совершать любые регистрационные действия с вышеуказанной квартирой.

Решением Измайловского районного суда г Москвы от 12 марта 2014 года иски Тарасовой Н.А. и Тарасовой С.Н. удовлетворены частично; признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, заключенный 15 марта 2013 года между Тарасовой С.Н., действовавшей от имени и в интересах Тарасова С.Н., и Макаровой А.А. (кадастровый/условный номер *** ); восстановлен Тарасовой Н.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 22 марта 2013 года Тарасова С.Н., признав Тарасову С.А. принявшей наследство в виде обязательной доли на имущество умершего Тарасова С.Н.; признано за Тарасовой Н.А. право на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***; признано за Тарасовой Н.А. право на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** в порядке наследования по закону, как за наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве умершего Тарасова С.Н.; признано за Тарасовой С.Н. право на 3/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, в порядке наследования по завещанию имущества умершего Тарасова С.Н.; применены последствия недействительности сделки; взыскано с Тарасовой Н.А. в пользу Макаровой А.А. *** (***) руб.; взыскано с Тарасовой С.Н. в пользу Макаровой А.А. *** (***) руб.; в удовлетворении остальной части исков Тарасовой Н.А. и Тарасовой С.Н. отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2014 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года отменено в части взыскания денежных средств с Тарасовой Н.А. и Тарасовой С.Н. в пользу Макаровой А.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22 августа 2013 года по настоящему делу, поскольку в настоящее время отпали основания для сохранения мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы, что Тарасова С.Н. заявляла ходатайство об отложении слушания заявления, основанием для отмены определения быть не может, поскольку в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в том числе ст. 144 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть заявление об отмене обеспечительных мер в отсутствие сторон.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, то обстоятельство, что без отмены обеспечительных мер судебное решение по настоящему делу не может быть исполнено надлежащим образом.

Не находя оснований к отмене определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: