Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23456/15

Судья: Семёнова Л.В.

Дело N 33-23456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе заявителя ***ой В.М. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ***ой Веры Михайловны к МВД России по г. Москве о взыскании денежных средств, разъяснив, что для разрешения требований необходимо обратиться к мировому судье судебного участка N 100 района Замоскворечье г. Москвы (г. Москва, 1-й Хвостов пер., д. 11, стр. 2),

установила:

***а В.М. обратилась в суд с иском к МВД РФ о взыскании денежных средств в размере *** рублей.

Судьёй постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец ***а В.М. по доводам частной жалобы, согласно которым при вынесении обжалуемого определения не принят во внимание тот факт, что предметом спора является имущественный вред, причинённый преступлением, а также бездействие правоохранительных органов; при этом, цена иска, по мнению истца, в процессе рассмотрения дела по существу должна возрасти в зависимости от степени вины правоохранительных органов в лице МВД РФ.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть его в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24 ГПК РФ определено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ***ой В.М., судья первой инстанции правильно исходила из того, что цена иска по спору, являющимся имущественным, не превышает *** руб., в данном случае равен *** руб., в связи с чем подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из приведённых выше норм права. При этом, довод о том, что в процессе рассмотрения дела по существу исковые требования будут уточнены, а заявленная сумма - увеличена, основанием к отмене состоявшегося определения являться не может в силу того, что по смыслу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при изменении предмета иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, то такие требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, заявленный спор подлежит рассмотрению мировым судьёй, однако если в ходе разбирательства дела требования будут уточнены таким образом, что данные требования подпадут под подсудность районного суда, мировой судья передаст дело для рассмотрения в районный суд.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ***ой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: