Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23524/15

Судья: М.С. Москалено

дело N 33-23524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 июля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко гражданское дело по апелляционной жалобе И.М. ***а на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года по делу по заявлению ***а И.М. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

И.М. *** обратился в суд с указанным выше заявлением. Свои требования мотивировал тем, что им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации была направлена жалоба на постановление прокурора Республики Татарстан И.С. ***а от 30.10.2013 года об отмене постановления от 29.10.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что жалоба надлежащим образом не рассмотрена, проверка по обстоятельствам, указанным им в заявлении не проводилась. Кроме того, жалоба была направлена лицу, чьи действия обжаловались.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления И.М. ***а об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, - отказать.

В апелляционной жалобе И.М. ***а ставится вопрос об отмене решения.

В судебное заседание представитель И.М. ***а по доверенности М.М. *** явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших оснований, свидетельствующих о неуважительности неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступили жалобы 24.06.2014 года от М.М. ***а и 12.06.2014 года от И.М. ***а в поданных жалобах, заявители указывают на незаконность постановления прокурора Республики Татарстан от 30.10.2013 года, о фальсификации прокурором фактических обстоятельств дела, о необоснованности усмотрения им в действиях И.М. ***а признаков преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Из ответа, адресованного заявителям за исх. N 86/315/2014/Он36106-14 от 17.07.2014 г., подписанного начальником управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ю.Ю. ***а усматривается, что указанные выше жалобы И.М. ***а, М.М. ***а рассмотрены, на него дан письменный ответ.

Начальником управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ю.Ю. ***ым не установлено предусмотренных законом оснований для признания постановления прокурора Республики Татарстан от 30.10.2013 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным. В связи с доводами о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Республики Татарстан ***а Т.С. разъяснено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении прокуроров к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.

Заявители были уведомлены о том, что органы прокуратуры не наделены полномочиями по даче официальной правовой оценки решения Вахитовского районного суда г. Казани о нарушении прокурором Республики Татарстан приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 01.11.2011 г. N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что в ходе рассмотрения дела не было установлено совершения действий (бездействия) заинтересованным лицом, в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя; оспариваемые действия Генеральной прокуратуры РФ, выраженные в перенаправлении обращения в части требований не лишили заявителя права на объективное и всестороннее разрешение его обращения; оснований для признания незаконным и необоснованным ответа начальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ю.Ю. ***а не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых заявителем не опровергнута, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Исходя из п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

В соответствии с п.п. 6 п. 4.14 Инструкции по итогам обращения может быть принято решение о направлении в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другое ведомство.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Как усматривается из приведенного выше ответа, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения заявителя были соблюдены. Ответ, данный заявителю мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что жалоба в нарушение Закона "О прокуратуре" необоснованно передана для рассмотрения должностному лицу, чьи действия обжалуются, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности.

Так, действительно обращение заявителя направлено в прокуратуру Республики Татарстан, однако лишь в части рассмотрения требований И.М. ***а о передаче уголовных дел для производства расследования в следственный комитет другого субъекта, поэтому указанное действие, вопреки доводам заявителя, не противоречит положениям ст. 3.2. Инструкции, а также п. 5 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" о запрете на передачу обращения лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

Иные доводы заявителя о необходимости дать оценку правильности выводов Генеральной прокуратуры РФ касающихся возбужденных в отношении И.М. ***а уголовных дел N 52172 по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ и N 85336 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 196, ч. 2 ст. 201 УК РФ на предмет соответствия их нормам уголовного и уголовно - процессуального законодательства, обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку рассмотрение указанных доводов в рамках положений главы 25 ГПК РФ, противоречит нормам действующего законодательства, регламентирующего рассмотрение таких требований в порядке ст. 125 УПК РФ

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи