Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23526/15

Судья: Игнатьева Е.Ю.

дело N 33-23526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 июля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе А.С. Комарова на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым заявление А.С. Комарова об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, оставлено без движения,

установила:

А.С. Комаров подал в Зюзинский районный суд г. Москвы заявление об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.

30 марта 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит А.С. Комаров по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя без движения заявление, суд указал, что в нарушение ст. 131, 132 ГПК РФ А.С. Комаровым в заявлении не указаны данные и адрес заинтересованного лица, а также копии документов, подтверждающих изложенные истцом обстоятельства, отсутствующие у заинтересованного лица.

С данной позицией согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, жалоба подана А.С. Комаровым в порядке главы 25 ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Как следует из материалов дела, поданная А.С. Комаровым в суд жалоба содержит наименование заинтересованного лица, а также адрес его местонахождения, к жалобе приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда о наличии оснований для оставления жалобы А.С. Комарова без движения, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а жалоба направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года отменить, материал возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи