Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-23538/15

Судья: Серкина Н.Е.

дело N 33- 23538/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе Маркиной С.Е. на определение Чертановского районного суда города Москвы от __ года, которым постановлено:

"Исковое заявление Маркина С.Е. к Компании FOREX MMCIS GROUP, Платежная система "Деньги Онлайн" о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, возмещении морального вреда, штрафа- возвратить истцу",

установила:

Маркина С.Е. обратилась в суд с иском к Компании FOREX MMCIS GROUP, Платежная система "Деньги Онлайн" о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора на оказание консультационных услуг, возмещении морального вреда, взыскании штрафа.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы Маркина С.Е.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ст.452 ГК РФ, ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих направление/получение требования о расторжении договора, т.е. соблюдения установленного законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Законом РФ "О защите прав потребителей" обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от _. года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи