Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23540/15

Судья Колмыкова И.Б.

Дело N 33-23540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Свиренко О.В.,

при секретаре _. А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Кривошеева В.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от __ года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кривошеева В.А. к Желтовой Н.Н.е об устранении нарушения права распоряжаться обязательной долей в наследстве: _ доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. _., д__.., корп__.., кв__, принадлежащей на праве собственности умершей Кривошеевой В.Н., путем признания права собственности по закону на _доли жилой площади Кривошеевой В.Н., отказать,

установила:

Кривошеев В.А. обратился в суд с иском к Желтовой Н.Н. об устранении нарушения права распоряжаться обязательной долей в наследстве: _ доли квартиры по адресу: __, принадлежащей на праве собственности умершей Кривошеевой В.Н., путем признания права собственности по закону на _ доли жилой площади Кривошеевой В.Н., признании завещания, выданного Кривошеевой В.Н. на имя Желтовой Н.Н, недействительным.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от _ г. гражданское дело N 2-__/15 по иску Кривошеева В.А. к Желтовой Н.Н. об устранении нарушения права распоряжаться обязательной долей в наследстве: _ доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. _., д.14, корп.4, кв_, принадлежащей на праве собственности умершей Кривошеевой В.Н., путем признания права собственности по закону на _. доли жилой площади Кривошеевой В.Н., признании завещания, выданного Кривошеевой В.Н. на имя Желтовой Н.Н. недействительным, в части исковых требований Кривошеева В.А. к Желтовой Н.Н. о признании завещания от _.. года, выданного Кривошеевой В.Н. на имя Желтовой Н.Н., зарегистрированного в реестре за N __, прекращено.

Истец Кривошеев В.А. и его представители Романов А.А. и Бушева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, в их обоснование указали, что в _ г. Кривошеев В.А. совместно со своей матерью Кривошеевой В.Н. приобрели в собственность по договору купли-продажи от _.. г. трехкомнатную квартиру по адресу: __ общей площадью _.. кв.м., которая принадлежала им в равных долях. С момента приобретения квартиры и до смерти матери Кривошеева В.А. __ г. он проживал с ней на указанной площади, осуществлял за ней уход. Оформлением наследственных прав на долю квартиры он не занимался. Его мать оформила на находящуюся у нее в собственности долю указанной квартиры завещание на свою внучку Желтову Н.Н., право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Желтова Н.Н. по адресу спорной квартиры не проживает, предлагала ему продать квартиру, а также имела намерение продать свою долю квартиры, поставив его об этом в известность нотариальным заявлением. При этом истец и его представители полагают, что получение всей доли собственности на жилую площадь, принадлежащей умершей, осуществлено с существенным нарушением норм гражданского законодательства, поскольку истец фактически принял наследства своей матери. Он, являясь нетрудоспособным сыном наследодателя, в силу закона не лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться обязательной долей _ части квартиры, принадлежащей умершей, и полагает, что его права действиями ответчика нарушены, так как регистрацией ответчика в спорной квартире ему чинятся препятствия, и он вправе требовать устранения указанных нарушений. Полагали, что доводы истца являются обоснованными, так как подтверждаются материалами наследственного дела N _.. к имуществу умершей _.. г. Кривошеевой В.Н.

Ответчик Желтова Н.Н. и ее представитель по доверенности Мареева Р.А. в судебном заседании иск не признали, представили письменный отзыв, согласно которому указали, что Кривошеева В.Н. еще _ г. составила на внучку завещание, согласно которому завещала свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей долю квартиры, находящейся по адресу: г_. . Ее сын - истец Кривошеев В.А., не претендовал после ее смерти на обязательную долю в наследственном имуществе, нотариус г. Москвы Сибгатулина Ф.Ф. сообщила ему об открытии наследственного дела N _. к имуществу умершей _.. г. Кривошеевой В.Н. и о его праве на обязательную долю. В установленный законом срок Желтова Н.Н. приняла наследственное имущество в виде _ доли квартиры по адресу: _.., _. г. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. Кривошеев В.А. еще до смерти бабушки не проживал в спорной квартире, в связи с чем по его инициативе в _.. г. был заключен договор о разделе долей по ее оплате, счета за квартиру выписываются отдельно на каждого собственника.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кривошеев В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Кривошеева В.А. и его представителя __ А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Желтовой Н.Н. и ее представителя _.. Р.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, верно применил положения ст.ст. 304, 305, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: __. , была приобретена в собственность Кривошеева В.А. и Кривошеевой В.Н. по договору купли-продажи от _.. года.

В спорной квартире по адресу: __ зарегистрированы Желтова Н.Н. - внучка Кривошеевой В.Н., и Кривошеев В.А. - сын Кривошеевой В.Н., которые являются её сособственниками, и каждому из них принадлежит по _.. доли в праве собственности.

Желтова Н.Н. является собственником доли в праве собственности _. спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от _.. г., N реестра _, удостоверенного нотариусом города Москвы Сибгатулиной Ф.Ф., ее право зарегистрировано в установленном порядке, о чем _.. г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Кривошеев В.А. является собственником __ доли в праве собственности спорной квартиры на основании Договора купли-продажи от _.. г., N реестра __.., удостоверено нотариусом города Москвы Купцовой Е.Н.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от __ г. следует, что _..г. в Отдел МВД России по району Северное Тушино г. Москвы поступило заявление Желтовой Н.Н., зарегистрированной по адресу: __. , в отношении родственника, гражданина Кривошеева В.А. по факту препятствия с его стороны в пользовании __. доли жилой квартиры.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Желтова Н.Н. имеет __ доли на правах собственника в квартире, расположенной по адресу: ___ , где другим сособственником является Кривошеев В.А., который зарегистрирован и фактически проживает в данной квартире.

В производстве нотариуса города Москвы Сибгатулиной Ф.Ф. имеется наследственное дело N __, открытое к имуществу Кривошеевой Веры Николаевны, проживавшей по адресу: __, умершей _. года.

Наследницей Кривошеевой В.Н. является Желтова Н.Н., _. года рождения, которая __ года предъявила завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы Бегичевой В.А. __ года по реестру N __, и подала заявление о принятии наследства. В указанном завещании все свое имущество, в том числе долю квартиры, расположенной по адресу: _. Кривошеева В.Н. завещала Желтовой Н.Н. больше никто из наследников в нотариальную контору не обращался.

_.. года Желтовой Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на _.. долю квартиры, расположенной по адресу: __. .

Письмом от _ года за исх. N __, направленным нотариусом города Москвы Сибгатулиной Ф.Ф. в адрес Кривошеева В.А., содержащимся в материалах наследственного дела к имуществу умершей _.. года, нотариус сообщила Кривошееву В.А. о находящемся у нее вышеуказанном наследственном деле, об имеющемся завещании на все имущество, составленное Кривошеевой В.Н., разъяснила ему его право на обязательную долю от наследственного имущества.

Судом установлено, что Желтова Н.Н. в установленный законом срок приняла наследственное имущество в виде _.. доли квартиры, расположенной по адресу: __. и _.. г. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Между Кривошеевым В.А. и Желтовой Н.Н. заключено соглашение о раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры, счета стали выписываться отдельно на каждого сособственника, что не оспаривали и не отрицали истец и ответчик в ходе судебного разбирательства.

Согласно справки об оплате коммунальных услуг, Желтова Н.Н. оплачивает _. доли собственности по адресу: __в полном объеме.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, доводы истца о том, что регистрация права Желтовой Н.Н. на долю наследства в квартире по завещанию осуществлена незаконно, данной регистрацией чинятся препятствия истцу, являющегося собственником по закону _..доли, действиями ответчика нарушается его право собственности и законное владение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в действиях ответчика не усматривается нарушений прав Кривошеева В.А. на _. доли жилого помещения как собственника этой доли. Право собственности Желтовой Н.Н. на __ долю квартиры зарегистрировано в установленном порядке, это право в порядке, установленном гражданским процессуальным кодексом, не оспорено, требований об оспаривании права собственности Желтовой Н.Н., об оспаривании завещания, об установлении факта принятия наследства, о признании права на обязательную долю истцом по настоящему делу не заявлялось, поэтому суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, так как Желтова Н.Н., являясь сособственником указанного жилого помещения, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться своей долей, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы истца основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от __ года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: