Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23547/15

Судья: Л.В. Лобова

дело N 33-23547

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 июля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А. ***а на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, по делу по заявлению Е.А. ***а об оспаривании действий ФСИН РФ в переводе в исправительное учреждение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований,

установила:

Е.А. *** обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что без его согласия он был переведен из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия для дальнейшего отбывания наказания.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года постановлено: в удовлетворении требований Е.А. ***а об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России, переводе в другое исправительное учреждение отказать.

В апелляционной жалобе Е.А. ***а ставится вопрос об отмене решения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились.

Учитывая отсутствие предусмотренной законом возможности доставления осужденного Е.А. ***а для рассмотрения гражданского дела, а также принимая во внимание особенности спора, а также подробное изложение доводов заявления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших оснований свидетельствующих о неуважительности неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как обоснованно отметил суд и усматривается из материалов дела, Е.А. ***, 1971 года рождения, до ареста проживал в г. Москве, ранее судим. Осужден 12.11.2012 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в колонии строгого режима. В связи с отсутствием в г. Москве исправительных учреждений, в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ, на основании указания ФСИН России от 21.11.2012 г. N 12-21904-08, осужденный Е.А. *** был направлен в исправительное учреждение Республики Мордовия (л.д.13-14).

В настоящее время осужденный Е.А. *** содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что перевод осужденного был основан на нормах Уголовно - исполнительного закона Российской Федерации и не нарушает права и свободы заявителя. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ***а Е.А. в исправительном учреждении на территории республики Мордовия, не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. ст. 255, 256 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности; гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235, согласно п.п. 6, 10, 11 которой при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения; перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям ст. ст. 73, 81 УИК РФ, п. 6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направление осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 01.02.2005 года N 235, суд сделал правильный вывод об обоснованности направления Е.А. ***а в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, поскольку данное учреждение состоит в перечне территориальных органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в распоряжение которых на основании ч. 2 ст. 73 УИК РФ подлежат направлению мужчины, осужденные к отбыванию наказания в колонии строгого режима из СИЗО, а также осужденные которым изменен вид исправительного учреждения. Ввиду отсутствия в г. Москве исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях Е.А. *** был направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для размещения.

Рассматривая доводы заявителя касающиеся удаленности колонии от места жительства семьи осужденного, что препятствует родственникам навещать его, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней"), судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры Е.А. *** не представил.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи