Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23580/15

Судья Мрыхина О.В. Гр.дело N33-23580

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Габовой Г.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

Выселить Габову Г.В., Ефремова И.К., Ефремову А.И., Ефремову О.Л., Ефремову М.И. из квартиры N ***, расположенной по адресу: *** и снять с регистрационного учета.

Вселить Габову Г.В., Ефремова И.К., Ефремову А.И., Ефремову О.Л., Ефремову М.И. в квартиру N *** по адресу: ***.

В остальной части иска - отказать.

установила:

Истец ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Габовой Г.В., Ефремову И.К., Ефремовой А.И., Ефремовой О.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ефремовой М.И., о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: ***, и переселить в квартиру, расположенную по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***. Свои требования истец мотивировал тем, что дом *** подлежит сносу, согласно Постановлению Правительства Москвы от *** года N*** "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе *** (*** административный округ)". Жильцы данного дома были отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ. Ответчики Габова Г.В. с семьей из пяти человек (она, дочь Ефремова О.Л., бывший муж дочери Ефремов И.К., внучка Ефремова А.И., внучка Ефремова М.И.) на условиях социального найма на основании обменного ордера от 27.06.1979 года N*** занимают отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***. Ответчики не состоят на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Для переселения ответчикам распоряжением N*** от 16.10.2014 года предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в доме-новостройке по адресу: ***. Ответчики дали письменное согласие на предложенное жилое помещение, однако, до настоящего времени договор социального найма на предоставленное жилое помещение не заключен. Ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Симоненко Т.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Габова Г.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что Ефремовы И.К., А.И., О.Л., М.И. членами её семьи не являются, ей должна быть предоставлена отдельная квартира.

Ответчик Ефремов И.К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что брак между ним и Ефремовой О.Л. расторгнут, совместно они не проживают, членами одной семьи не являются, он состоит во втором браке, также полагает, что ему должно быть предоставлено отдельное жилье.

Ответчики Ефремова А.И., Ефремова О.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ефремовой М.И., в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Габова Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Шницер А.А., Шницер Ю.В., представители ДГИ г.Москвы, Муниципалитета ВМО района "Аэропорт" в г. Москве, УФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Габовой Г.В. и ее представителя по устному заявлению Ковылкина В.А., Ефремова И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ефремовой А.И., Ефремовой О.Л., заключение прокурора Самойловой И.С., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Габова Г.В., с семьей из пяти человек - она, дочь Ефремова О.Л., бывший муж дочери Ефремов И.К., внучка Ефремова А.И., внучка Ефремова М.И., *** года рождения, на условиях социального найма, на основании обменного ордера от 27.06.1979 года N***, занимает отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.по адресу: ***, где все они зарегистрированы.

На основании Постановления Правительства Москвы N*** от *** года "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе *** (*** административный округ)", дом N***, где проживают ответчики, подлежит отселению и сносу.

16.10.2014 года ДЖП и ЖФ г.Москвы издано распоряжение N*** о предоставлении Габовой Г.В. (семья из 5-ти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома (***) (л.д.11-12). Указанным распоряжением Габовой Г.В. на семью из пяти человек (она, дочь Ефремова О.Л., бывший муж дочери Ефремов И.К., внучка Ефремова А.И., внучка Ефремова М.И.) предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в доме-новостройке по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям закона: является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте г.Москвы, размер жилого помещения превышает ранее занимаемое жилое помещение. Снос жилого дома N*** и отселение жильцов производится согласно Постановлению Правительства Москвы N*** от *** года, является законным и обоснованным, и удовлетворил исковые требования ДГИ г.Москвы о выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета.

Суд отклонил доводы ответчиков Габовой Г.В. и Ефремова И.К. о том, что членами одной семьи они не являются, что брак между Ефремовым И.К. и Ефремовой О.Л. расторгнут, совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют, личные отношения не поддерживают, совместное проживание не возможно, как не основанные на законе, поскольку ответчики не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Закон не возлагает на органы исполнительной власти обязанности производить расселение бывших супругов и бывших членов семьи при сносе дома. Заключение отдельных договоров социального найма с бывшими супругами и бывшими членами семьи законом не предусмотрено.

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований о постановке ответчиков на регистрационный учет по адресу предоставляемой квартиры, поскольку регистрация по месту жительства в новой квартире носит заявительный порядок, ответчики самостоятельно выбирают место жительства и регистрации по данному месту жительства путем подачи заявления в полномочные органы.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а также основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчиков, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: