Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-23586/15

Судья: Удов Б.В. Дело N 33-23586/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Басырова И.И.,

при секретаре М. Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. дело по апелляционной жалобе представителя Аверина А.В. по доверенности Гончарова А.А., на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аверина А.В. к ФГУП "ВГТРК" о защите чести и достоинства - отказать,

установила:

Аверин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания, в котором просил признать репортаж о проблемах, связанных с вопросами электрообеспечения дачного поселка "-" порочащим его доброе имя, честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что - года в эфире новостного выпуска телеканала "-" телезрителям был представлен видеосюжет, посвященный проблемам, связанным с вопросами электрообеспечения дачного поселка "-". Данный репортаж освещал конфликтную ситуацию, сложившуюся между жителями поселка и председателем ДНП "-", связанную с неплатежами за электричество и отключением электроэнергии в поселке. Данный сюжет сопровождался видеокадрами с его изображением, как главного негативного героя репортажа. Истец указывает, что данный сюжет был подготовлен без соблюдения критериев объективности, в нарушение норм и правил журналистской этики, с обвинительным уклоном. Журналистами в данном репортаже доносилась до зрителей информация о его прямом участии в отключении у жителей поселка электроэнергии, вымогательстве денежных средств, при этом каких-либо доказательств данных обвинений репортаж не содержит.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Ярцев А.С. в судебное заседание явился, заявленные требования по указанным выше доводам поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Соковикова А.С. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Аверина А.В. по доверенности Гончаров А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Аверина А.В. по доверенности Ярцев А.С. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика ФГУП "ВГТРК" по доверенности Соковикова А.С. в суд явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.

Истец Аверин А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. 152 ГК РФ, разъяснения п. 7, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, и установлены следующие обстоятельства.

- года в эфире новостного выпуска канала "-" телезрителям был представлен видеосюжет о проблемах, связанных с вопросами электробеспечения дачного поселка "-". В данном сюжете корреспондентом освещалась конфликтная ситуация, связанная с платежами за электричество, самовольными "врезками" в электросети поселка и вызванными этими обстоятельствами отключениями у жителей в зимнее время электороэнергии. Данный текст сопровождался видеокадрами с изображением истца.

Истец указывает, что данный сюжет был подготовлен без соблюдения критериев объективности, в нарушение норм и правил журналистской этики, исключительно с обвинительным уклоном. Журналистами в данном репортаже доносилась до зрителей информация о его прямом участии в отключении у жителей поселка электроэнергии, вымогательстве денежных средств, при этом каких-либо доказательств данных обвинений репортаж не содержит. Истец полагает, что общий контекст сюжета, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку весь сюжет является утверждением о наличии причинно- следственной связи между деятельностью - А. Аверина и вымогательством денег у жителей поселка.

В качестве доказательств в подтверждение указанных доводов истцом была предоставлена стенограмма спорного видеоролика: -.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что факт трансляции - года репортажа в новостном выпуске телеканала "-" не оспаривал, также пояснил, что репортажи данного характера создаются на основании обращений граждан, желающих посвятить общественность в существующую проблему, решить которую они самостоятельно не могут.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в оспариваемом видеосюжете корреспондентом освещается конфликтная ситуация, возникшая у граждан, проживающих в дачном поселке "-" в связи с отключением электороэнергии; весь сюжет состоит из интервью, данных корреспонденту жителями дачного поселка по образовавшейся проблеме, в репортаже жители дачного поселка высказывают свое субъективное мнение о том, кого они считают виновным в сложившейся ситуации. Требования истца о признании всего спорного репортажа, а не отдельных фраз в нем, нарушающими права заявителя, порочащим его доброе имя, честь и достоинство удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством данный способ защиты не предусмотрен; освещение в средствах массовой информации подобной ситуации осуществлено в публичных интересах в связи с существующими в стране проблемами в сфере жилищно-коммунального хозяйства, имеющими серьезное социально-экономическое значение; с учетом того, что данный репортаж основан на оценочных суждениях, личном мнении граждан дачного поселка, опровержению в порядке статьи 152 ГК РФ он не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом процессуальных норм, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Процессуальные нарушения, которые привели к неправильному принятию решения, заявителем не приведены, судебной коллегией не установлены.

При разрешении спора, судом первой инстанции правильно определены значимые обстоятельства по делу, нормы материального и процессуального права применены верно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на представленных доказательствах.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: