Судья Мусимович М.В.
Дело N 33-23593
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,
при секретаре Самедове С.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ******* Ф.Ш. по доверенности ******* М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ******* А.С., ******* С.К., ******* (до брака *******) Т.С. к ******* Н.Г., ******* Ф.Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
В удовлетворении иска ******* Ф.Ш. к ******* С.К., Департаменту жилищного фонда и жилищной политики по ЦАО г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Исковые требования Департамента жилищного фонда и жилищной политики по ЦАО г.Москвы к ******* Н.Г., ******* Ф.Ш. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ******* Ф.Ш., ******* Н.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением в виде комнаты жилой площадью 18,6 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 85,5 кв.м, жилой площадью 64,9 кв.м, расположенной по адресу: *******.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве произвести снятие ******* Ф.Ш., ******* Н.Г. с регистрационного учета с жилой площади в виде комнаты жилой площадью 18,6 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 85,5 кв.м, жилой площадью 64,9 кв.м, расположенной по адресу: *******.
У с т а н о в и л а:
******* А.С., ******* С.К. и ******* (до брака *******) Т.С. обратились в суд с иском в суд к ******* Н.Г., ******* Ф.Ш., просили признать ******* Ф.Ш. и ******* Н.Г. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******; обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по району Замоскворечье г. Москвы снять ******* Ф.Ш., 12 декабря 1967 года рождения, и ******* Н.Г., 30 января 2002 года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывая, что являются по 1/3 собственниками комнаты N 2, расположенной в квартире N 22 по адресу: *******, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *******, *******, ******* от 10 сентября 2004 года. Основанием выдачи Свидетельства о государственной регистрации права явилось договор передачи от 11 августа 2004 аN*******. 17 мая 2003 года без присутствия ******* В.А. был зарегистрирован его брак с ******* Ш.Ф., которая путем обмана добилась регистрации в спорной квартире. Также в период жизни ******* В.А. зарегистрировал по просьбе ******* Ф.Ш. - ******* Н.Г. Ответчики ни до и ни после регистрации их в квартире N 22, расположенной по адресу: *******, не проживали, намерений о вселении не заявляли.
Ответчик ******* Ф.Ш. обратилась в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обосновании иска, что состояла в браке с ******* В.А. и проживала вместе со своей несовершеннолетней дочерью, ******* Н.Г., 30.01.2002 г.р. в комнате N1 в квартире коммунального заселения по адресу: *******. Размер комнаты составляет 18,6 кв. м. Всего в квартире коммунального заселения по указанному адресу четыре комнаты. Отношения с соседями по квартире коммунального заселения, ******* С.К. и его родственниками не сложились, что привело к тому, что после смерти супруга ******* Ф.Ш. не может попасть в квартиру, так как ******* С.К. и его родственники ее (истца) в квартиру не пускают. ******* С. К. и его родственники занимают комнаты N 2, 3 и 4. Ссылаясь на изложенное, просила суд вселить ее, ******* Ф.Ш. и ******* Н.Г. в комнату N1 в квартире коммунального заселения по адресу: ******* и обязать ******* С. К. не чинить препятствия в пользовании данной комнатой.
Определением суда от 14 августа 2014 года гражданское дело N 2- 151\2014 по иску ******* А.С., ******* С.К., ******* Т.С., ******* А.А. и гражданское дело N2-5928\2014 по иску ******* Ф.Ш. объединены в одно производство (л.д.65), делу присвоен номер 2- 5928/14.
Департамент жилищного фонда и жилищной политики по ЦАО г. Москвы обратился в суд с иском к ******* Н.Г., ******* Ф.Ш. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением (л.д.72).
Определением суда от 29 октября 2014 года гражданское дело N 2-6756\2014 по иску Департамента жилищного фонда и жилищной политики ЦАО г.Москвы к ******* Н.Г., ******* Ф.Ш. и гражданское дело N2-5928 по иску ******* А.С., ******* С.К., ******* Т.С., ******* А.А. к ******* Н.Г., ******* Ф.Ш. объединены в одно производство (л.д.82), делу присвоен номер 2-5928\14.
Истец ******* С.К., его представитель ******* И.И., также представляющая интересы по доверенности истцов ******* А.С., ******* Т.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы иска поддержали, просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ******* Ф.Ш., действующая по доверенности ******* М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования истцов ******* и ******* не признала, ссылалась в своих возражениях на то, что данные истцы являются ненадлежащими истцами, поскольку право на подачу данного иска не имеют.
Представитель Департамента жилищного фонда и жилищной политики по ЦАО г. Москвы по доверенности ******* М.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме просил суд иск удовлетворить.
Представители третьих лиц не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ******* Ф.Ш. по доверенности ******* М.А., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов ******* (до брака *******) Т.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ******* А.Д., ******* А.А., ответчиков ******* Н.Г., ДЖП и ЖФ по ЦАО г. Москвы, представителей третьих лиц УФМС России по району Замоскворечье г. Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истцов ******* А.С., ******* С.К., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, ответчика ******* Ф.Ш., ее представителя по доверенности ******* М.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ, п.25, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 18,6 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 64,9 кв.м., расположенной по адресу: *******.
Указанное жилое помещение на основании ордера N ******* от 06 февраля 1995 г. занимал ******* В.А., умерший ******* г., что подтверждается Свидетельством о смерти VI МЮ N******* от 18.02.2014 (л.д.20).
В указанной комнате зарегистрированы ответчики ******* Ф.Ш. с несовершеннолетней дочерью ******* Н.Г., 30.01.2002 года рождения (л.д.16).
Остальные три комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *******, занимает ******* А.С. с семьей из 5-ти человек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ******* А.С., С.К., А.А. и ******* Т.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истцов о том, что ******* Ф.Ш. с несовершеннолетней дочерью ******* Н.Г. в квартиру не вселялись при жизни ******* В.А., с момента регистрации по данному адресу жилое помещение не использовали для проживания, соответственно, регистрация ******* Ф.Ш. и ее дочери ******* Н.Г. нарушает их права, являются несостоятельными в силу закона, поскольку каких либо доказательств, что семья ******* и ******* состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условиях в ЦАО по г. Москве или признана в установленном порядке малоимущей суду представлено не было, в силу чего наличие регистрации в спорной жилой комнате ******* Ф.Ш. с несовершеннолетней дочерью ******* Н.Г. права истцов не нарушает. Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ******* А.С., С.К., А.А. и ******* Т.С. являются по данному спору ненадлежащими истцами.
Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищного фонда и жилищной политики по ЦАО г. Москвы, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вселения ******* Ф.Ш. и ******* Н.Г. на спорную жилую площадь. Напротив, судом было установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и совместно с ******* В.А. при его жизни никогда не проживала, личных вещей ******* Ф.Ш. и ******* Н.Г. в квартире не имеется, что в ходе судебного разбирательства стороной ******* Ф.Ш. оспорено н
