Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23620/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица А.И. ***ой на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года по делу по заявлению ***а Эдуарда Александровича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Э.А. ***, являющийся должником по исполнительному производству обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2013 года и постановление об определении задолженности по алиментам от 12.04.2010 года, мотивируя свои требования тем, что данные действия привели к нарушению его прав. Указывает, что постановление от 24.12.2013 года вынесено в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а расчет произведен без учета ранее произведенных оплат по алиментам.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года постановлено: Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 12.04.2010 года об определении задолженности Э.А. ***а по алиментам, с обязанием уполномоченного лица службы судебных приставов произвести расчет алиментной задолженности с учетом ранее произведенных должником платежей.

В остальной части заявления Э.В. ***а - отказать.

В апелляционной жалобе А.И. ***ой ставится вопрос об отмене решения в части признания судом незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 12.04.2010 года об определении задолженности Э.А. ***а по алиментам, с обязанием уполномоченного лица службы судебных приставов - исполнителей произвести расчет алиментной задолженности с учетом ранее произведенных должником платежей.

В заседании судебной коллегии А.И. ***а доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав А.И. ***у, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, в части признания судом незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 12.04.2010 года об определении задолженности Э.А. ***а по алиментам, с обязанием уполномоченного лица службы судебных приставов - исполнителей произвести расчет алиментной задолженности с учетом ранее произведенных должником платежей, имеются.

Из материалов дела следует, что на основании дубликата приказа мирового судьи от 1998 года судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Э.А. ***а.

12.04.2010 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам (л.д. 148).

Должник Э.А. *** не согласившись с данным постановлением судебного пристава - исполнителя обжаловал его в суде.

В соответствии с положениями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Законодательством предусмотрены также специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия должностных лиц.

Так, согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании, постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Однако, как следует из материалов дела Э.А. ***ым был пропущен 10 - дневный срок на обжалование указанного постановления судебного пристава - исполнителя, поскольку о вынесении оспариваемого постановления Э.А. ***у стало известно в ходе рассмотрения дела о лишении его родительских прав в июне 2010 года, где одним из оснований лишения родительских прав явилась задолженность по алиментам рассчитанная судебным приставом - исполнителем в постановлении от 12.04.2010 года, тогда как в суд он обратился с данным заявлением лишь 20.03.2014 года (л.д. 4). Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Э.А. *** не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие уважительных причин для пропуска обжалуемого постановления, что послужило основанием для принятия незаконного решения.

Более того, в настоящее время судебным приставом - исполнителем произведен новый расчет задолженности по алиментам. Как видно из представленной в суде апелляционной инстанции копии резолютивной части решения мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки г. Москвы И.В. Скляровой о взыскании неустойки по алиментам от 05 июня 2015 года с Э.А. ***а в пользу А.И. ***ой взыскана неустойка по алиментам в размере 8 099 067 руб. 62 коп. В связи с чем вынесенное ранее постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам утратило свое правовое значение для сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 12.04.2010 года об определении задолженности Э.А. ***а по алиментам, с обязанием уполномоченного лица службы судебных приставов - исполнителей произвести расчет алиментной задолженности с учетом ранее произведенных должником платежей. В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения в указанной части.

Руководствуясь ст. 334, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 12.04.2010 года об определении задолженности Э.А. ***а по алиментам, с обязанием уполномоченного лица службы судебных приставов - исполнителей произвести расчет алиментной задолженности с учетом ранее произведенных должником платежей, отменить. В указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Э.А. ***а о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 12.04.2010 года - отказать.

В остальной части определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи