Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-23651/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной

при секретаре В.Е. Фомичевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по г. Москве на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года по делу по заявлению М.А. *** об обжаловании бездействия ОУФМС по району Ивановское УФМС России по г. Москве связанного с невыдачей паспорта гражданина РФ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

М.А. *** обратилась в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что в возрасте 8 лет она выехала в родителями в Израиль, где с семьей была поставлена на консульский учёт в Посольстве СССР в г. Тель-Авив, где ей оформлялись и выдавались заграничные паспорта, подтверждающие её гражданство РФ. В октябре 2013 г. она обратилась в Отделение УФМС по району Ивановское в городе Москве по поводу оформления и получения паспорта гражданина РФ, но до настоящего времени паспорт ей не выдали, ссылаясь на то, что её гражданство не подтверждено. Просит обязать выдать паспорта РФ, так как ее Российское гражданство подтверждается фактом выдачи заграничных паспортов.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года постановлено: Заявление *** Марии Аркадьевны об обжаловании бездействия Отдела УФМС по выдаче паспорта гражданина РФ - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отдела УФМС по району Ивановское УФМС России по г. Москве по выдаче *** Марии Аркадьевне паспорта гражданина РФ.

Обязать Отдел УФМС по району Ивановское УФМС России по г. Москве в 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать *** Марии Аркадьевне паспорта гражданина РФ установленного образца.

В апелляционной жалобе представителя УФМС России по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель УФМС России по доверенности А.А. Бестаев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель М.А *** по доверенности А.М. *** просил решение оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, дважды не явившегося в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что заявитель М.А. *** родилась 28.10.1983 г. в городе Москве.

Как следует из доводов заявителя и пояснений её представителя, в 1991 г. семья М.А. *** выехала в Израиль, где они были поставлены на консульский учёт, что подтверждается отметками в заграничных паспортах М.А. ***.

При этом заявителю М.А. *** неоднократно оформлялись заграничные паспорта РФ: 04.06.2003 г. выдавался заграничный паспорт гражданина РФ *** Посольством РФ в Израиле, в котором имеется отметка, что он выдан взамен ранее выданного заграничного паспорта от 25.05.1998 г. 50 N 0170512;

17.09.2009 г. выдавался заграничный паспорт гражданина РФ *** Генеральным консульством РФ в г. Хайфа, в котором имеется отметка, что он выдан взамен ранее выданного заграничного паспорта от 04.06.2003 г. ***;

07.08.2014 г. М.А. *** был выдан заграничный паспорт 53 N 0696885 МИД России.

С указанными паспортами, согласно проставленным в них отметкам, М.А. *** неоднократно пересекала государственную границу РФ.

Согласно содержанию отзыва УФМС по г. Москве, ими в порядке, предусмотренном п. 29.1 Административного регламента ФМС направлялись запросы о подтверждении гражданства М.А. ***, но сведений о приобретении гражданства РФ или выходе из него не имеется.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что гражданство РФ М.А. *** приобрела, что подтверждается выдачей ей заграничных паспортов компетентными органами. Отсутствие в государственных органах сведений о приобретении заявителем гражданства РФ, по мнению суда, не имеет правового значения влекущего нарушение прав гражданина на получение паспорта гражданина РФ.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п.п. 2, 2.1 "Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 N 391, получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации в том числе, в случае получения паспорта впервые (лицами старше 14-летнего возраста).

В соответствии с п.п. 29, 29.1 при обращении за получением паспорта в случаях, установленных пунктом 2.1 Административного регламента, гражданин дополнительно представляет документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничный паспорт) при приобретении гражданства Российской Федерации, а также если гражданин постоянно проживает или проживал за пределами Российской Федерации, пребывает на территории Российской Федерации и желает получить паспорт.

При невозможности представления заграничного паспорта паспорт может быть выдан на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для его получения (национальный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении (расторжении) брака, военный, профсоюзный, охотничий билеты, справка об освобождении из мест лишения свободы, трудовая книжка, пенсионное, водительское удостоверения и иные документы).

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от 28.11.1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Частью 1 ст. 15 вышеуказанного Закона установлено, что если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о том, что заявитель приобрела гражданство Российской Федерации, поскольку родилась на территории Российской Федерации, с учетом того факта, что отец заявителя - *** Аркадий Матвеевич 28.11.1948 года рождения, согласно представленным Генеральным консульством Российской Федерации сведениям, родился на территории СССР, выехал на постоянное место жительства в Израиль 3.09.1991 года и был принят на консульский учет Генеральным консульством СССР в Израиле (л.д.18). Является гражданином РФ (паспорт гражданина России ***).

Учитывая, что М.А. ***, находясь в России и желая впервые получить паспорт гражданина РФ, обратилась в УФМС России по г. Москве, для чего предъявила заграничный паспорт, то есть выполнила требования п.п. 2, 2.1, 29, 29.1 "Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации". Как обоснованно указал суд первой инстанции, оснований для отказа в его выдаче у УФМС по г. Москве не имелось

Кроме того, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие в государственных органах сведений о приобретении заявителем гражданства РФ не служит препятствием к получению паспорта гражданина РФ, так как действительно, отсутствие надлежащей учётной политики в консульских органах не может свидетельствовать о виновности заявителя и повлечь прекращение гражданства.

Суд правильно отметил, что ссылка на сведения из журнала регистрации приобретения/восстановления гражданства РФ за 1993 год, а так же ЦБД МИД России "Гражданство" не содержащие сведений о А.М. *** и его дочери М.А. ***, не имеет определяющего значения для разрешения данного заявления.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу о приобретении М.А. *** гражданства и отсутствии препятствий для отказа в выдаче М.А. *** паспорта гражданина РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи