Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-23659/15

Судья Бойкова А.А. гр. дело N 33- 23659/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Е.К.Б. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ района Отрадное к Е.Б.В., Е.К.Б., Е.Н.А. об обязании проведения работ по восстановлению работоспособности общедомовой системы вентиляции.

Взыскать с Е.Б.В., Е.К.Б., Е.Н.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Отрадное __.. руб. в равных долях - по _.. руб. с каждого в счет расходов по оплате государственной пошлины,

установила

ГУП ДЕЗ района Отрадное обратилось в суд с иском к Е.Б.В., Е.К.Б., Е.Н.А. о возложении обязанности провести работы по восстановлению работоспособности общедомовой системы вентиляции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ходова представила заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками после обращения в суд с иском. Просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме __.. руб.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Е.К.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Е.К.Б. и Е.Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Х.Н.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая отказ ГУП ДЕЗ района Отрадное от иска и прекращая производство по делу, суд одновременно удовлетворил ходатайство истца и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме ___. руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в равных долях взыскал с ответчиков.

Суд исходил из того, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после обращения в суд с иском, что подтверждается актом от 21.05.2015 г., составленным по заявке ответчиков.

Доказательств того, что работы по приведению инженерного оборудования в надлежащее состояние осуществлены ответчиками до обращения истца в суд с иском, в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Е.К.Б. об отсутствии у суда процессуальных оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков расходов по уплате госпошлины основаны на ошибочном толковании норм ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах содержащихся в частной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Е.К.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: