Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-23692/15

Судья: Антропова О.С.

Дело N 33-23692

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя Турлаева В.В. по доверенности Лямина А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Турлаева В.В. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Турлаева В.В. в качестве возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно _ руб. _ коп., начиная с 26.03.2015 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 21.07.2014 года по 25.03.2015 года в размере _ руб. _ коп., компенсацию морального вреда в размере _ руб. _ коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере _ руб. _ коп,

установила:

Турлаев В.В. обратился с иском к ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, ссылаясь на то, что _ года _ поездом смертельно травмирована В., _ года рождения, _ года В. умерла. Турлаев В.В. является отцом В., является нетрудоспособным и в силу положений ст. 87 Семейного кодекса РФ, обязанность по его содержанию лежала на дочери В. На момент гибели В. работала в _ и ее среднемесячная заработная плата составляла _ руб. _ коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования, Турлаев В.В. просил взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере _ руб., в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца сумму в размере _ руб. _ коп. ежемесячно, начиная с 26.03.2014 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 21.07.2014 года по 25.03.2014 года в размере _ руб. _ коп.

Истец Турлаев В.В. не явился, его представитель по доверенности Лямин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Тарасова А.В. явилась, исковые требования, первоначально предъявленные истцом, признала, против удовлетворения уточненных требований возражала.

Представитель третьего лица Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отменен которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Турлаева В.В. по доверенности Лямин А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Турлаева В.В. по доверенности Лямина А.А., представителя ОАО "РЖД" по доверенности Дарькина С.Б., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что _ года _ была смертельно травмирована В., приходившаяся истцу Турлаеву В.В. дочерью.

_ года В. умерла.

Куровской дистанцией пути проведено служебное расследование данного происшествия, и составлен акт от 20.07.2014 года.

Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации рассмотрен материал проверки по факту смертельного травмирования электропоездом В., 10.09.2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 110 УК РФ и ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N _, составленного ГБУЗ МО "Бюро СМЭ", В. получена железнодорожная травма, образовалась прижизненно и повлекла наступление смерти.

На содержании погибшей В. находились несовершеннолетние дети Р., _ года рождения, и Р., _ года рождения, а также нетрудоспособные родители - истец Турлаев В.В., _ года рождения, и мать Е., _ года рождения.

Согласно трудовой книжке В., она с _ год по день смерти работала в _, трудовой договор был расторгнут _ года в связи со смертью работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. 1 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вред Турлаеву В.В. причинен в связи с утратой родственника - В., приходящейся ему дочерью, у которой он находился на иждивении, погибшей в результате травмы, причинённой ей источником повышенной опасности - поездом, принадлежащим ОАО "Российские железные дороги", и принимая во внимание степень и тяжесть нравственных переживаний Турлаева В.В., руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно взыскал в счет компенсации морального вреда с ОАО "Российские железные дороги" в пользу истца _ руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 1086, 1088, 1089 ГК РФ с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Турлаева В.В. в качестве возмещения вреда в связи с потерей кормильца постановлено взыскивать ежемесячно _ руб. _ коп., начиная с 26.03.2015 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 21.07.2014 года по 25.03.2015 года в размере _ руб. _ коп.

На основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере _ руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определенной судом суммы, взысканной в пользу Турлаева В.В. в счет компенсации морального вреда.

Суд, определяя сумму компенсации морального вреда, нормы материального права применил правильно, учтя степень и характер нравственных страданий Турлаева В.В. связанных с утратой родственника, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Турлаева В.В. компенсацию морального вреда в размере _ руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда не содержат, фактически направлены на несогласие с размером взысканной суммы и на переоценку выводов суда. Судебная коллегия с выводами суда, в том числе и в части касающейся размера взысканной суммы компенсации морального вреда согласна.

Выводы подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ.

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Турлаева В.В. по доверенности Лямина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: