Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-23702/15

Судья: Родина Т.В.

Гр.Дело N 33-23702

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе истца Шабанова А.Г. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Шабанова А.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Шабанова А. Г. к Григорьевой С. В. о взыскании денежных средств, приобретенных в качестве неосновательного обогащения - оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до 15 июня 2015 года включительно.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

установила:

Истец Шабанов А.Г. подал апелляционную жалобу на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-***/2015 по иску Шабанова А.Г. к Григорьевой С.В. о взыскании денежных средств, приобретенных в качестве неосновательного обогащения.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года поданная истцом Шабановым А.Г. апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Истец Шабанов А.Г., не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Шабанов А.Г.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шабанова А.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из положений ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы Шабанова А.Г. без движения, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба истца не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым истец считает решение суда незаконным и необоснованным, к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Коптевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 г. - оставить без изменения, частную жалобу истца Шабанова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: