Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-23734/15

Судья: Зотько А.Р.

Гр. дело N33-23734

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "МаршрутТрансАвто" по доверенности Харина А.В.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Маршрут Транс Авто" в пользу Листопадова Д.В. в счет возмещения ущерба **** руб. *** коп., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате оценки в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ***руб. ***коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ***руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.",

установила:

Листопадов Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Маршрут Транс Авто", ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ООО "Маршрут Транс Авто" в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., расходы по оплате оценки в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что по вине водителя ****, управлявшего автобусом ****, г.р.з. ***, принадлежащего ООО "Маршрут Транс Авто", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки "***", г.р.з. *** получил механические повреждения. Гражданская ответственность ООО "Маршрут Транс Авто" по договору ОСАГО была застрахована в ОАО СК "Альянс", которое, признав случай страховым, произвело истцу выплату в размере *** руб.*** коп. Не согласившись с указанной суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "***", согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составит **руб. *** коп. По мнению истца, ответчиком ОАО СК "Альянс" не доплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб.*** коп. в рамках Закона "Об ОСАГО". Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются возместить причиненный автомобилю истца ущерб, он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Азымов Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ОАО СК "Альянс" по доверенности Галустян А.А. в судебное заседания суда первой инстанции явилась, против удовлетворения требований к ОАО СК "Альянс" возражала, пояснив, что перед истцом исполнены обязательства по оплате в пределах лимита. Представленный в материалы дела полис о расширении является недействительным, поскольку оплата по нему ООО "Маршрут Транс Авто" не была произведена.

Представитель ООО "Маршрут Транс Авто" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Маршрут Транс Авто" по доверенности Харин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец и ответчик ОАО СК "Альянс", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ООО "Маршрут Транс Авто" по доверенности Харина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как необоснованное по следующим основаниям.

07 июля 2013 г. в 00 час. 50 мин. на ТТК на Нижегородской эстакаде Мукадассов М.Ш., управляя автобусом "***", г.р.з. ***, принадлежащим ООО "Маршрут Транс Авто", не учел безопасной дистанции и совершил столкновение с автомобилем "***", г.р.з. ***, принадлежащим истцу под управлением Невмержицкой Г.П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мукадассов М.Ш., что подтверждается копией административного материала (л.д. 35-39).

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Мукадассовым М.Ш, который свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, постановление о привлечении к административной ответственности не отменено.

Из материалов дела также следует, что гражданско-правовая ответственность ООО "Маршрут Транс Авто", которому принадлежит автобус "***", г.р.з. ***, на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО СК "Альянс" по полису обязательного страхования гражданско-правовой ответственности N **** (л.д. 72).

По данному страховому случаю ОАО СК "Альянс" были произведены выплаты страхового возмещения истцу в общей сумме *** руб., что подтверждается платежными поручениями и данный факт истцом не оспаривался.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО "Русконсалт", согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***", г.р.з. ***, составляет *** руб. *** коп. За проведение экспертизы истцом оплачено *** руб. и понесены расходы по отправке телеграмм.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ОАО СК "Альянс" была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "***". Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом заменяемых деталей составляет ** руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Листопадова Д.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ОАО СК "Альянс" выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ООО "МаршрутТрансАвто" как причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика, в размере *** руб.*** коп., а также почтовые расходы в размере *** руб. ***коп. и расходы по оплате оценки в размере ***рублей.

Кроме того, на основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО "Маршрут Транс Авто" в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ***рублей *** копейки и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере *** рублей, исходя из характера и сложности настоящего дела и степени участия представителя истца в его рассмотрении.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находя их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ООО "Маршрут Транс Авто" как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО СК "Альянс" не только по договору обязательного страхования гражданской ответственности на сумму *** руб., но и договору добровольного страхования с лимитом ответственности страховщика до *** руб., что подтверждается полисом АГО-МИЛЛИОН+ серии *** от 31 августа 2012 г. (л.д. 73 оброт).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ОАО СК "Альянс", суд первой инстанции ошибочно принял во внимание доводы представителя ОАО СК "Альянс" о том, что полис АГО-МИЛЛИОН+ является недействительным, поскольку страховая премия по полису не оплачена. Согласно приложенным к апелляционной жалобе копиям счета N **** от 03.09.2012 г., платежного поручения N *** от 07.09.2012 г., выписки по счету ООО "Маршрут Транс Авто" за 07 сентября 2012 г., ООО "Маршрут Транс Авто" оплатило не только полис обязательного страхования серии ***, но и полис добровольного страхования АГО-МИЛЛИОН+ серии ***, действующий вместе с указанным полисом обязательного страхования, страховая премия по которому составила 100 рублей.

Данное обстоятельство, имеющее правовое значение для дела, судом первой инстанции проверено не было, лимит ответственности ОАО СК "Альянс" как страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности, судом первой инстанции установлен не был, что привело к вынесению необоснованного судебного решения о взыскании денежных средств с ООО "Маршрут Транс Авто".

При указанных выше обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 07 июля 2013 года, должна быть возложена на ОАО СК "Альянс", поскольку риск гражданской ответственности ответчика ООО "Маршрут Транс Авто" был застрахован не только по договору обязательного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности *** руб., но и договору добровольного страхования с лимитом ответственности страховщика до *** рублей, ДТП произошло в период действия указанных договоров страхования, сумма причиненного материального ущерба не превышает лимита ответственности страховой компании, в связи с чем основания для взыскания материального ущерба с ООО "МаршрутТрансАвто" в порядке ст. 1072 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика ООО "Маршрут Транс Авто" в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Листопадова Д.В. страховое возмещение в размере **** руб. ** коп., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате оценки в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Листопадова Д.В. к ООО "Маршрут Транс Авто", ОАО СК "Альянс" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Листопадова Д. В. страховое возмещение в размере * руб.* *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. ***коп., расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи