Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-23763/15

Судья: Цыплакова Е.Н. Дело N 33-23763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Басырова И.И.,

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Шорохова О.Г. по доверенности Варенышевой Е.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" - удовлетворить частично; взыскать с Шорохова О.Г. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору *** от 26 декабря 2011 г. в размере *** руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.,

установила

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Шорохову О.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., расходы по госпошлине ** руб., ссылалось на то, что Шорохов О.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Шорохова О.Г. на основании доверенности Варенышева Е.С. в судебном заседании подтвердила факт заключения ответчиком кредитного договора, однако не согласилась с представленным истцом расчетом, кроме того, просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Шорохова О.Г. по доверенности Варенышева Е.С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Шорохова О.Г. по доверенности Варенышева Е.С. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК", Шорохов О.Г. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дел, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Шорохова О.Г. по доверенности Варенышевой Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК"

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Шорохов О.Г. заключили соглашение о кредитовании N *** от 26 декабря 2011 г. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом - 27,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Факт получения кредита, образования задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту, представленных истцом в материалы дела, задолженность Шорохова О.Г. по указанному договору составила сумму *** руб., из них: *** руб. - задолженность по основному долгу; *** руб. - начисленные проценты; *** руб. - штрафы и неустойки.

Проверив расчет задолженности, суд обоснованно положил его в основу решения, поскольку данный расчет не противоречит условиям предоставления истцом кредита и требованиям действующего законодательства.

Ссылка представителя ответчика в обоснование неправильности расчета на то обстоятельство, что выписка по счету предоставлена за период с 01.01.2011 года, тогда как счет на имя Шорохова О.Г. был открыт 26.12.2011 года, как правильно указал суд, не свидетельствует о неправильно расчета, кроме того, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлен собственный расчет задолженности.

Доказательств исполнения Шороховым О.Г. его обязательств по кредиту суду представлено не было и материалы дела таких доказательств не содержат.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Шорохова О.Г. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность: по основному долгу в сумме *** руб., начисленные проценты в сумме *** руб., штрафы и неустойки в размере *** руб., снизив размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд не снизил размер подлежащей к взысканию задолженности до разумных пределов необоснованны, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учел требования ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки и штрафа с *** руб. до *** руб., оснований для снижения суммы пеней в большем объеме судебная коллегия не усматривает, поскольку, данная сумма является разумной и соответствующей последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Решение суда в части взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. также является обоснованным и соответствующим п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шорохова О.Г. по доверенности Варенышевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: