Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-23864/15

Судья: Бугынин Г.Г.

Дело N33-23864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Абросимова В.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

- взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Овчаровой Н.И. судебные расходы в размере *** рублей,

установила:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года Овчаровой Н.И. было отказано в удовлетворении требований к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2014 решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года отменено, исковые требования Овчаровой Н.И. удовлетворены.

Овчарова Н.И. обратилось в суд с заявлением о компенсации судебных расходов и просило взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Абросимов В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является необоснованным и усматривает правовые основания для изменения взысканной судом первой инстанции суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, а также, учитывая степень сложности дела, вид, объем оказанных представителем юридических услуг, судебная коллегия считает возможным снизить размер взысканной суммы на оплату услуг представителя до *** рублей. Судебная коллегия полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, с вынесением нового определения о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Овчаровой Н.И. расходов на оплату услуг представителя в суме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Овчаровой Н.И. судебные расходы в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: