Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-23881/15

Судья Соколова Е.Т.

Гражданское дело N 33-23881/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"8" июля 2015 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.,

при секретаре М.Д.В. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.М.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. А.М., по доверенности К.И.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.М.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.М., к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, ОАО "." о признании права собственности в порядке приватизации отказать,

установила:

А.М.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.М., обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, ОАО "." о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. ., ул. ., д.., кв.. (альтернативный адрес: г. ., ул. ., д..), находится в бывшем семейном общежитии АООТ "." и было предоставлено отцу истца, работавшему в период с . г. по . г. на Московском заводе ".". В спорное жилое помещение отец истца был вселен с членами своей семьи в . году как работник Московского завода ".".

Спорное жилое помещение отнесено к собственности города Москвы, наймодателем является Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, однако договор социального найма до настоящего времени не заключен, в его заключении истцам отказано по причине отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности города Москвы на жилые помещения, расположенные по адресу: г. ., ул. ., д...

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца А.М.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.М., по доверенности К.И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности К.И.А. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно плану приватизации Государственного предприятия Московского завода "." им. 60-летия СССР, утвержденному Комитетом по управлению имуществом г. Москвы в . г., в состав приватизационного имущества здание общежития завода по вышеуказанному адресу, как объект социально-бытового назначения, не подлежащий приватизации, не вошло и подлежало передаче в государственную собственность Российской Федерации.

А.М.М. совместно с несовершеннолетним А.A.M., . г.р. зарегистрированы в вышеуказанном общежитии (с . и с . соответственно).

Спорное жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира N . в доме N . по ул. . в г. ., общей площадью . кв.м, жилой площадью . кв.м, в семейном общежитии на основании внутриведомственного ордера АООТ "." N . (решение администрации завода N . от ..) было предоставлено в связи с работой на заводе отцу истца А.М.М. - А.М.М. на семью из 4-х человек (А.М.М., супругу - А.A.M., сыновей - А.М.М. (истец) и А.П.М.).

С . года мать истца А.A.M. с семьей из четырех человек (она, муж, два сына) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" в районе Рязанский ЮВАО.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 14.07.2010 N . на семью из четырех человек (А. A.M., супруг А.М.М., двое сыновей А.М.М. и П.М.) было предоставлено жилое помещение площадью . кв.м., общей площадью . кв.м, жилой площадью . кв.м, состоящее из трех жилых комнат, по адресу: . область, г. ., проспект ., д.., кор.., кв.. на основании договора купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

Согласно пункту 1 названного Распоряжения, жилое помещение по адресу: . область, г. ., проспект ., д.., кор.., кв.. предоставляется с условием освобождения занимаемого спорного жилого помещения (л.д.123-124).

Договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: . область, г. ., проспект ., д.., кор.., кв.., заключен между А.A.M., M.M., М.М., П.М. (покупатели) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (продавец) .. Согласно его условиям, покупатели принимают квартиру в равнодолевую собственность (по .доле в праве собственности каждому). Договор и переход права собственности на квартиру к покупателям в соответствующих договору долях в праве собственности прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Из искового заявления следует, что А.М.М., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.М., заявлено требование о передаче спорного жилого помещения по адресу: г. ., ул. ., д.., кв.. (альтернативный адрес: г. ., ул. ., д..) в собственность в порядке приватизации.

Согласно положениям ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями ст.6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991г., не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков.

Из материалов дела следует, что договор социального найма спорного жилого помещения с истцами не заключался.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 02.07.2014) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения из жилищного фонда города Москвы или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч.2 ст.36 названного Закона, граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

Жилое помещение по адресу: . область, г. ., проспект ., д.., кор.., кв.. предоставлено истцу и членам его семьи с условием освобождения спорного жилого помещения по адресу: г. ., ул. ., д.., кв.. (альтернативный адрес: г. ., ул. ., д..).

Право собственности на вновь предоставленное жилое помещение зарегистрировано . (л.д.111).

Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства, истец и члены его семьи должны были освободить спорное жилое помещение не позднее ., которое следует считать моментом прекращения права пользования.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст.54 СК РФ) ч.1 ст.70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении на то, что регистрация несовершеннолетнего А.А.М. в . году, чье право пользования спорным жилым помещением явилось производным от права пользования его отца - истца А.М.М., была произведена в нарушение вышеприведенных положений закона, а также принятого обязательства освободить и передать спорное жилое помещение по месту жительства в связи с предоставлением жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.

При таких обстоятельствах, установленные действующим законодательством основания приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а именно наличие права пользования им на условиях социального найма, у истцов отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.М.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. А.М., по доверенности К.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: