Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-23966/15

Судья: Муссакаев Х.И. N 33-23966/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Бобковой * * с 01.*.1991 г. по 08.*.1992 г., с 18.*.1992 г. по 09.*.1993 г., с 20.*.1993 г. по 07.*.1993 г., с 20.*.1993 г. по 31.*.1993 г., с 01.*.1989 г. по 10.*.1989 г., с 12.*.1990 г. по 23.*.1990 г., с 16.*.1990 г. по 28.*.1990 г., с 08.*.1991 г. по 23.*.1991 г., с 11.*.1991 г. по 20.*.1991 г., с 09.*.1992 г. по 17.*.1992 г., с 10.*.1993 г. по 19.*.1993 г., с 08.*.1993 г. по 19.*.1993 г., с 01.*.1994 г. по 30.*.1994 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить Бобковой Оксане Викторовне досрочную трудовую пенсию по старости с 05.09.2013 г.,

установила:

Бобкова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа периоды работы по должности социального педагога в вспомогательной школе и периоды нахождения в учебных отпусках, признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и назначить данную пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что указанные периоды времени необоснованно были исключены пенсионными органами из подсчета ее специального стажа, поскольку фактически она осуществлял деятельность по должности и в учреждении, предусмотренными Списком.

В судебном заседании Бобкова О.В. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - Мжельского А.В., Бобкову О.В. и ее представителя - Минор Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют социальные педагоги, работающие, в числе прочего, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, включая школы (пункт 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка).

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 г. Бобкова О.В. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды ее работы, общей продолжительностью 22 года 06 мес. 03 дн., и не были включены периоды: с * г. - работы по должности социального педагога во вспомогательной школе N 530, в связи с несоответствием наименования должности положениям Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, * г. - нахождения в учебных отпусках.

Исследовав представленные доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы и нахождения в учебных отпусках, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорный период времени, реализовывало образовательные программы для детей с отклонениями в развитии и, по своей сути, относилось к образовательным учреждениям специального (коррекционного) типа, работа осуществлялась в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, на полную ставку, а в периоды прохождения обучения за нею сохранялось рабочее место и заработок, прохождение ею обучения обуславливало возможность дальнейшего осуществления трудовой деятельности, то есть в спорный период времени истец осуществляла возложенные на нее обязанности в должности и условиях труда, предусмотренных Списком.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными доказательствами.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что действительно, в трудовой книжки истца в спорный период времени отсутствует запись о ее переводе с должности пионервожатой на должность социального педагога, вместе с тем, данный перевод подтвержден представленными архивными документами, а согласно представленной архивной справке, школа N 530 осуществляла свою деятельность с детьми, имеющими отклонения в развитии, в частности, в ней был открыт класс для детей с глубокой умственной отсталостью. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 03.10.2002 г. N 67, было установлено, в числе прочих, тождество наименования учреждения "вспомогательная школа" наименованию учреждения "специальная (коррекционная" общеобразовательная школа, предусмотренному Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067.

Так как, с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и периодов, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы, образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", - суд также обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 05.09.2013 г. и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по названному основании с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: