Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-23985/15

Судья: Шемякина Я.А.

Дело N 33-23985

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика *** В.И. на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

взыскать с *** В.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по карточному счету N *** в размере *** рублей, в том числе: задолженность по кредиту - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - *** рублей и возврат государственной пошлины - *** рублей;

взыскать с *** В.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей,

установила:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к *** В.И. о взыскании *** руб. задолженности по кредиту и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика 11 апреля 2011 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** руб.; в период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до *** руб., в связи с чем ответчику на руки были выданы соответствующая банковская кредитная карта N *** МС Standard Chip Red и ПИН-код. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В нарушение которых ответчик свои обязательства не исполнил, у него перед Банком образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 31.03.2014 г. составляющая *** руб., подлежащая взысканию.

Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Касьянюк С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик *** В.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, под расписку (л.д.72), в суд не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем суд настоящее дело рассмотрел в порядке заочного производства. По имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик *** В.И. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к отмене состоявшегося решения указывая на то, что у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей и жена-пенсионер; в процессе пользования картой ответчик исправно выплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем начисление процентов в размере *** руб., *** руб. штрафа, *** руб. за услуги представителя является несправедливым.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст.113 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Касьянюк С.Н., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст. 309, 310, 819, 850 ГК РФ.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, *** Владимиру Игоревичу, на основании его заявления, 11 апреля 2011 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** руб.; в период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до *** руб.; соответствующая банковская кредитная карта N *** МС Standard Chip Red и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты и не отрицается самим ответчиком;

кредитную банковскую карту ответчик оформил без первоначального внесения денежных средств на счет, то есть на момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс; в период с 15.04.2011 г. по 26.07.2013 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций.

Также судом в ходе судебного разбирательства по настоящему тщательно были проанализированы Условия для погашения образовавшейся задолженности перед Банком, в соответствии с которыми держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа, при этом, отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается отчетная сумма задолженности и минимальный платеж, минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а отчётная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода; Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очерёдности, установленном Условиями; в случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа, Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты Банку всей общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением; в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами, согласно которым ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24 % годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности); также держатель основной карты обязан выплачивать Банку путём перечисления денежных средств или внесения их на картсчёт комиссий в соответствии с действующими Тарифами; за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1.5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Поскольку ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца, у него перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на 31.03.2014г. в сумме *** руб., которая до настоящего времени не погашена, и на которую начислялись проценты за пользование кредитом, составляющие *** руб. и *** руб. штрафа за невнесение минимального платежа, расчет которых судом был проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, не опровергнутый и не оспоренный ответчиком, и на основании которого суд правомерно взыскал *** руб. основного долга и *** руб. за пользование кредитом, при этом обоснованно уменьшив по правилам ст.333 ГК РФ размер штрафа за невнесение минимального платежа с *** руб. до *** руб., с чем судебная коллегия соглашается.

Одновременно, на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, судом с ответчика надлежаще взысканы расходы, понесенные на оплату при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере *** руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и на оплату услуг представителя в сумме *** руб., что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, положения ст. 48 ГПК РФ в силу которой граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, а также принимая во внимание факт заключения между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ООО "Юридический центр Диспут" договора об оказании юридических услуг от 01.02.2013 года (л.д.12-14), в рамках которого 31.03.2014 года была оформлена заявка N 1346\К на представление интересов названного банка по данному спору в суде 1-ой инстанции с размером вознаграждения в сумме *** рублей (л.д.16), и которые были оплачены в указанной сумме, что удостоверяется платежным поручением N 03 от 01.04.2014 года (л.д.17), определение судом ко взысканию стоимость услуг представителя в размере *** руб., по мнению судебной коллегии соответствует конкретным обстоятельствам дела, категории и сложности заявленного спора, характеру правоотношений сторон, принципу разумности и справедливости.

При этом, судебная коллегия отмечает, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы автора апелляционной жалобы о том, что судом незаконного взыскано *** руб. в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Также не могут повлиять на законность постановленного решения ссылки апеллянта на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетних детей и жены-пенсионерки.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: