Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24004/15

Судья Иванова О.А. Дело N 33-24004

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Сумина Р.Ю. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сумина Р.Ю. к СК "АЛИКО" Metlife Alico, ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании денежных средств.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения одного из ответчиков либо по месту нахождения истца.

установила:

Сумин Р.Ю. обратился в Савёловский районный суд г. Москвы с иском к СК "АЛИКО" Metlife Alico, ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Сумин Р.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду

Возвращая Сумину Р.Ю. исковое заявление к СК "АЛИКО" Metlife Alico, ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ иск о защите прав потребителя может быть предъявлен по месту жительства истца.

Истцом указаны в исковом заявлении адреса ответчиков: ***, ***, адрес истца: ***, между тем данные адреса не относятся к юрисдикции Савёловского районного суда г. Москвы, а поэтому исковое заявление не может быть принято к производству Савеловского районного суда г. Москвы, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.

Вывод суда о необходимости обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчиков или по месту жительства истца соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи