Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-24017/15

Судья Соломатина О.В. Дело N 33-24017/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Басырова И.И.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

материал по частной жалобе представителя ОООП "ФинПотребСоюз" по доверенности Драча А.Б. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах истца Давыдовой В. А. к ЗАО "Монолевер-Трейд" о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения,

установила:

ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах истца Давыдовой В. А. обратилось в суд с иском к ЗАО "Монолевер-Трейд" о защите прав потребителя.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Представитель ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения, представил одновременно соответствующее ходатайство.

Судом постановлено указанное определение, не согласившись с которым представитель ОООП "ФинПотребСоюз" по доверенности Драч А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное определение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что оно подписано и подано в Савеловский районный суд г. Москвы представителем по доверенности ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах истца Давыдовой В. А. на основании ее заявления об оказании помощи от 27 января 2014 года (л.д.8).

В соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Как следует из поступившего в адрес суда заявления истца Давыдовой В.А., она никаких поручений от своего имени ОООП "ФинПотребСоюз" в адрес ответчика ЗАО "Монолевер-Трейд" не давала, никаких претензий к ответчику не имеет, поскольку ранее возникшие претензии были разрешены в Никулинском районном суде г. Москвы в 2014 году и более никаких претензий она к ответчику не имеет.

Более того, как следует из заявления Давыводой В.А. в адрес ОООП "ФинПотребСоюз" об оказании помощи (л.д.8), данное заявление имеет исправление в годе написания данного заявления с 2013 г. на 2014 г.

Таким образом, факт обращения истца в 2014 г. повторно в ОООП "ФинПотребСоюз" за защитой своих нарушенных прав ответчиком ЗАО "Монолевер-Трейд", опровергается поступившим заявлением истца Давыдовой В.А. в адрес суда об отсутствии претензий к ответчику.

Оставляя иск без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах истца Давыдовой В.А. подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Доводы частной жалобы о том, что в 2013 году к ним обратилась Давыдова В.А. за оказанием помощи, и повторного заявления для подтверждения полномочий ОООП "ФинПотребСоюз" для подачи иска в суд в её интересах по закону не требуется, несостоятельны, поскольку сама Давыдова В.А. заявила суду об отсутствии её волеизъявления на подачу иска в суд и на то, что рассмотрение спора, на основании ранее поданного ею заявления в общество защиты прав потребителей, уже состоялось, более она требований к ответчику не имеет. Учитывая, что ОООП "ФинПотребСоюз" является процессуальным истцом, подача иска обществом в интересах Давыдовой В.А. возможна лишь на основании её волеизъявления, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи