Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24036/15

Судья: Воробьева Л.А. Дело 33-24036/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,

при секретаре Я. А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

дело по апелляционной жалобе истца Склемина А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Склемина А. В. к Государственному казенному учреждению здравоохранения Московской области "Центральная Клиническая психиатрическая больница" - отказать,

установила:

Склемин А.В. обратился к Государственному казенному учреждению здравоохранения Московской области "Центральная Клиническая психиатрическая больница", в котором просил отменить заключение специалистов данного психиатрической больницы и признать диагноз недействительным, восстановив права истца.

В обоснование заявленных требований истец указал на несогласие с диагнозом, поставленным ему врачами Московской области "Центральная Клиническая психиатрическая больница" "-", поскольку это нарушает его общегражданские права, в том числе право на трудоустройство в сфере управления транспортными средствами, для чего ему необходимо получение водительского удостоверения.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения здравоохранения Московской области "Центральная Клиническая психиатрическая больница" по доверенности Кулешова М.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержав представленные ранее письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Склемин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Склемина А.В. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители ответчика Государственному казенному учреждению здравоохранения Московской области "Центральная Клиническая психиатрическая больница" по доверенности Кулешова М.В., Ханнанова А.Н. в суд явились, просили апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 1 ст. 3, ст. 4, п. 1 ст. 26, ст. 10 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании", и установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что после добровольного обращения - года в ГКУ здравоохранения Московской области "Центральная Клиническая психиатрическая больница" Склемину А.В. стало известно, что он страдает "-" согласно установленному врачами диагнозу: -. Ему было рекомендовано проведение лечения в психиатрической больнице.

Обращение Склемина А.В. в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено его намерением получить медицинское разрешение на управление транспортными средствами для дальнейшего трудоустройства.

Судом был допрошен свидетель К. И.Ю., врача ГКУ "Центральная клиническая психиатрическая больница", который показал, что в период нахождения Склемина А.В. на стационарном лечении он обнаруживал все признаки поставленного в ему в последующем диагноза.

Судом была назначена стационарная судебная психиатрическая экспертиза в - для разрешения вопросов об имеющихся основаниях для установления Склемину А.В. указанного диагноза, а также страдает ли в настоящее время Склемин А.В. каким-либо психическим заболеванием? Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от - г. в период госпитализации Склемина А.В. с - г. по - г. в ГКУ "Центральная клиническая психиатрическая больница" у него обнаруживались - соответствует критериям установленного врачами больницы диагноза. Кроме того комиссия пришла к выводу о том, что Склемин А.В. страдает в настоящее время -.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что специфика течения психического расстройства у Склемина А.В. свидетельствует об обоснованности поставленного ему диагноза, в связи с чем суд не усматривает каких-либо оснований полагать, что его права врачами ГКУ "Центральная Клиническая психиатрическая больница" нарушены; доводы Склемина А.В. о нарушении его прав установленным диагнозом не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что диагноз и заключение, проведенные в отношении истца составлены некомпетентными сотрудниками, несостоятельны, поскольку обоснованность поставленного диагноза, подтвердилась проведенной стационарной судебной психиатрической экспертизой в -, сомневаться в которой у суда оснований не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом процессуальных норм, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Процессуальные нарушения, которые привели к неправильному принятию решения, заявителем не приведены, судебной коллегией не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: