Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-24056/15

Судья: Козина Т.Ю. Гр. дело N33-24056/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.

при секретаре: Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе Юдовича А. П. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управляющая компания удовлетворить частично.

Взыскать с Юдович А. П. в пользу "Управляющая компания РСТ" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме *** руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

ООО "Управляющая компания РСТ" обратилось в суд с иском к Юдовичу А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и просило взыскать с ответчика задолженность за период с 25 января 2010 года по март 2013 г. в размере *** руб. пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что ответчик, являясь собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в период 25 января 2010 года по март 2013 г. не производил оплату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ссылаясь на отсутствие заключенных договоров с ТСЖ "Профсоюзная 104-106" или с истцом, следовательно, у него нет обязанности уплачивать платежи. Кроме того, истцом не представлено доказательства, подтверждающих оказание коммунальных и иных жилищных услуг. Просил применить суд срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с января 2010г. по сентябрь 2011г.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Юдович А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На заседании судебной коллегии ответчик повторно не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителей истца: Артюха А.В. и Корнева А.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном даме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Юдович А.П. является собственником жилого помещения- квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, управление, содержание, обслуживание и эксплуатацию которого осуществляет OOO "Управляющая компания РСТ", на основании договора на управление и обеспечения технического обслуживания от 10.02.2006r.

Ответчик своевременно и полностью не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося в доме, управление, содержание, обслуживание и эксплуатацию которого осуществляет OOO "Управляющая компания РСТ", факт заключения ТСЖ "Профсоюзная 104-106" с истцом договора на управление и обеспечение технического обслуживания, факт утверждения общим собранием членов ТСЖ сметы расходов на содержание и управление помещений в жилом доме, согласно которым были определены расходы по управлению и технической эксплуатации на 1 кв. м., расходы на охрану, а расходы на техническое обслуживание домофонов определялись в соответствии с нормативно-правовыми документами г. Москвы, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, 539, 540,548 ЖК РФ, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении требований о взыскании пени.

Отклоняя довод ответчика о том, что с ним не заключен договор предоставлении коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не отрицался факт того, что он пользуется всеми видами коммунальных услуг, однако с момента приобретения квартиры в собственность услуги не оплачивал.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что общим собранием членов ТСЖ была утверждена только смета доходов на 2010 г., а решение об утверждении единой ставки за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, судебная коллегия находит несостоятельным поскольку он опровергается материалами дела, из которых следует, что в соответствии с ст. ст. 137, 145, 147 и 148 ЖК РФ ТСЖ "Профсоюзная 104-106" утвердило смету расходов на содержание и управление жилых помещений в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ***, согласно которой стоимость управления и технической эксплуатации на 1 кв. м. составила 29,60 руб., охрана на 1 кв. м. - 6 руб., а техническое обслуживание домофона в соответствии с нормативно-правовыми документами г. Москвы.

Ссылка ответчика на то, что домофон, как автоматическое запирающее устройство включается в состав общего имущества в многоквартирном доме и плата за его содержание и обслуживанию входит в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 5.1. постановления Правительства г. Москвы от 13.04.1999 г. N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999-2001 г.г." источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начислений за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдовича А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: