Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24101/15

Судья Морозов М.В.

Гр.дело N33-24101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.

при секретаре С. С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Суслова О.А. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено: исковое заявление С. О.А. к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 30 апреля 2015 года. Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми документами.

установила:

С. О.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое С. О.А. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что иск подан с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Одновременно, данным определением был установлен срок для исправления недостатков-до 30 апреля 2015 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что иск заявлен к одному ответчику ЗАО "ГУТА-Страхование", третьим лицом в исковом заявлении указан З. Д.В.

В самом исковом заявлении в качестве приложения к иску указано 20 документов, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе представленных с копиями для ответчика и третьего лица.

При этом, из содержания определения не ясно, какие доказательства, на которых истец основывает исковые требования, не приложены к исковому заявлению.

Кроме того, доказательства по делу в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ могут быть представлены сторонами либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: