Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24133/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной, при секретаре Ю.А. Маркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе М.В. Молчанова на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года по делу по заявлению М.В. Молчанова об обжаловании постановления директора ФССП - главного судебного пристава РФ, обязании директора ФССП - главного судебного пристава РФ устранить допущенные нарушения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

М.В. Молчанов обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая нарушенными свои права в результате того, что в постановлении, которым жалоба заявителя была рассмотрена по существу директором ФССП - главного судебного пристава РФ, не указано наименование и номер исполнительного производства. Кроме того, жалоба рассмотрена с нарушением десятидневного срока.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года постановлено: заявление М.В. Молчанова об обжаловании постановления директора ФССП - главного судебного пристава РФ --- N --- от 2 марта 2015 года, обязании директора ФССП - главного судебного пристава РФ --- устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе М.В. Молчанова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель директора ФССП - главного судебного пристава РФ - З.Г. Завкибеков, по доверенности от 30 декабря 2014 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие М.В. Молчанова, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя директора ФССП - главного судебного пристава РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что 2 марта 2015 года директор ФССП - главный судебный пристав РФ вынес постановление о продлении на основании ч. 3 ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока рассмотрения жалобы М.В. Молчанова.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд применительно к ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу, что постановление соответствует требованиям закона.

С указанными выводами судебная коллегия согласна.

В соответствии с ч. 1, 2, ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

В силу ч. 3 ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Таким образом, установив, что эти требования закона соблюдены директором ФССП - главным судебным приставом РФ, суд принял верное решение о соблюдении прав заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что обжалуемое постановление должностного лица является незаконным, а решение суда постановлено с нарушением положений Конституции России.

Между тем утверждение о незаконности постановления директора ФССП - главного судебного пристава РФ является голословным и не основано на приведении каких-либо обстоятельств, подтверждающих нарушение прав заявителя.

Утверждение о неприменении судом положений ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может повлечь отмену решения суда, поскольку норма ст. 127 названного Закона является специальной, именно ею руководствуется директор ФССП - главный судебный пристав РФ при вынесении решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Эта норма, как продемонстрировал суд, не требует указания в постановлении наименования и номера исполнительного производства. Кроме того, отсутствие таких реквизитов в постановлении не препятствует его соотнесению с конкретным обращением, поскольку в нем указаны: фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания заявителя; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи