Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24134/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной, при секретаре Ю.А. Маркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе М.В. Молчанова на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 года по делу по заявлению М.В. Молчанова об обжаловании постановления директора ФССП - главного судебного пристава РФ, признании действий директора ФССП - главного судебного пристава РФ незаконным, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

М.В. Молчанов обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая нарушенными свои права в результате того, что в постановлении, которым жалоба заявителя была рассмотрена по существу директором ФССП - главного судебного пристава РФ, не указано наименование и номер исполнительного производства. Кроме того, жалоба рассмотрена с нарушением десятидневного срока.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 года постановлено: заявление М.В. Молчанова о признании незаконным постановления директора ФССП - главного судебного пристава РФ --- N --- от 17 марта 2015 года, признании действий директора ФССП - главного судебного пристава РФ --- незаконными оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе М.В. Молчанова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель директора ФССП - главного судебного пристава РФ - З.Г. Завкибеков, по доверенности от 30 декабря 2014 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие М.В. Молчанова, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя директора ФССП - главного судебного пристава РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что 12 февраля 2015 года М.В. Молчанов обжаловал директору ФССП - главному судебному приставу РФ постановление зам. директора ФССП - главного судебного пристава РФ от 28 января 2015 года.

По результатам рассмотрения жалобы директором ФССП - главным судебным приставом РФ вынесено постановление от 17 марта 2015 года, которым в её удовлетворении отказано, поскольку доводы жалобы не нашли подтверждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд применительно к ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу, что постановление соответствует требованиям закона, вынесено своевременно и содержит ответ по существу обращения.

С указанными выводами судебная коллегия согласна.

В соответствии с ч. 1, 2, ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Таким образом, установив, что эти требования закона соблюдены директором ФССП - главным судебным приставом РФ, суд принял верное решение о соблюдении прав заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что обжалуемое постановление должностного лица является незаконным, а решение суда постановлено с нарушением положений Конституции России.

Между тем утверждение о незаконности постановления директора ФССП - главного судебного пристава РФ является голословным и не основано на приведении каких-либо обстоятельств, подтверждающих нарушение прав заявителя.

Утверждение о неприменении судом положений ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может повлечь отмену решения суда, поскольку норма ст. 127 названного Закона является специальной, именно ею руководствуется директор ФССП - главный судебный пристав РФ при вынесении решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Эта норма, как продемонстрировал суд, не требует указания в постановлении наименования и номера исполнительного производства. Кроме того, отсутствие таких реквизитов в постановлении не препятствует его соотнесению с конкретным обращением, поскольку в нем указаны: фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания заявителя; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения.

Доводы жалобы "о нарушении сроков издания постановления" не учитывают, что указанные сроки исчисляются согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня поступления жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи