Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24147/15

Судья: Шевьева Н.С.

гр.д. N 33-24147/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __ М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Пленкина В.Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от _.. года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (Акционерное общество) к Пленкину В.Н. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пленкина В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (Акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита N __/иф от __ г. в размере __. (__) доллар США 06 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере __ рублей 69 копеек.

Указанные требования удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного по закладной от _.. г. имущества, обратив взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: __. , кадастровый (или условный) номер: __..

Реализовав данное имущество путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 2 994 000 (два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек",

установила:

АКБ "ФОРА-БАНК" (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Пленкину Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая, что __ г. между АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) и Пленкиным В. Н. был заключен договор о предоставлении кредита N _.. , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере _. долларов США с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,5 процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Обязательства ответчика по договору о предоставлении кредита обеспечено ипотекой в силу закона, предметом которой является приобретенная на заемные денежные средства квартира.

В этой связи АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) первоначально просило суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору в размере __ доллар США 06 центов; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: __., кадастровый (условный) номер: __.., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме __. руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец в части заложенного имущества уточнил, указав номер квартиры - 1 и кадастровый (условный) номер - __.

В судебном заседании представитель АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) Чебыкина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пленкин В. Н. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности в указанном истцом размере, вместе с тем пояснил, что в настоящее время не имеет возможности исполнять обязательства по кредиту.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Пленкин В.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Чебыкину Л.В., возражавшую против апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что __ г. между АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) (до переименования - АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО)) и Пленкиным В. Н. был заключен договор о предоставлении кредита N _../иф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере __ долларов США с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,5 процентов годовых сроком на _. месяца.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: __.. .

Согласно п. 3.8. договора о предоставлении кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов установлен в размере __ доллара США 87 центов США.

Пунктом 6.2 договора о предоставлении кредита предусмотрено, что при нарушении сроков и размеров возврата суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов и пени в случае нарушения заемщиком сроков и размеров выплаты процентов и/или частичного погашения кредита, если просрочка составила свыше 30 дней.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства в части суммы и сроков внесения платежей.

26 января __исполнении обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на __.. г. составляет _.. доллар США 06 центов, в том числе: основной долг - __.. долларов США 98 центов, проценты за пользование кредитом - __. долларов США 08 центов.

Сомневаться в правильности представленного АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) расчета у суда оснований не имелось, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора, не был оспорен ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере __. доллар США 06 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: __.. , пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, что соответствует положениям ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями).

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принял во внимание отчет об оценке, составленный ООО ЦИТ "Севиаль" N __. от __. г., согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет __ руб. 00 коп.

В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенной квартиры судом правильно установлена в сумме __. руб. (__%).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Не могут служить основанием к отмене либо изменению решения доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером задолженности и начальной продажной ценой заложенного имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик сумму задолженности не оспаривал, не представил доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира является единственным местом жительства семьи ответчика, является необоснованным, поскольку в данном случае квартира является предметом ипотеки, в связи с чем в силу положений ст. 446 ГПК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенную квартиру может быть обращено.

Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на иное толкование норм материального права и оценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от _.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи