Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-24181/15

Судья: Гусева О.Г.

Гр. дело N 33-24181

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

и судей Митрофановой Г.Н. и Мошечкова А.И.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

гражданское дело по частной жалобе Кулагиной Н.С. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кулагиной Н.С. и разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела необходимо: поставить дату написания иска; подписать иск (поставить дату, подпись).

установила:

Кулагина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "РуссИнвестГрупп" о взыскании денежных средств и процентов,

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истица.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 4 ст. 131 ГПК РФ и учитывая, что исковое заявление не подписано истцом, что подтверждается материалами дела, правомерно на основании ст. 135 ч. 1 п. 4 ГПК РФ возвратил исковое заявление истцу.

Доводы жалобы истца о том, что исковое заявление было истцом подписано, опровергаются материалами дела и самим исковым заявлением, в котором отсутствует подпись истца. Наличие даты написания иска не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку иск истцом не подписан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении искового заявления, поскольку иск истцом не подписан и отвергает доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: