Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-24217/15

Судья: Городилов А.Д. Гр. дело N 33- 24217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Быковской Л.И.,

Судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

При секретаре *** Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е

дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11.12. 2013 года, которым постановлено:

Произвести замену должника Префектуры СВАО г. Москвы на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по гражданскому делу N 2- 7553/08 по иску *** Нины Арсентьевы к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения Префекта СВАО от 31 августа 2006 года N 3719 недействительным.

установила:

Заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.11.2007 года иск *** Н.А. к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения Префекта СВАО г. Москвы от 31.08.2006 года N *** недействительным удовлетворен. Заочное решение суда вступило в законную силу.

09.09.2013 года от *** Н.А. поступило заявление о замене должника Префектуры СВАО г. Москвы на ДЖП и ЖФ г. Москвы в исполнительном производстве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Производя процессуальное правопреемство, суд первой инстанции исходил из того, что ППМ N 285 от 28.06.2011 года признаны утратившим силу нормы, касающиеся полномочий Префектуры, а в соответствии с ППМ N 44 от 22.02.2011 года на ДЖП и ЖФ г Москвы возложены функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы .

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об установлении правопреемства в спорном правоотношении согласиться не может в силу следующего.

Заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.11.2007 года было признано недействительным решение Префекта СВАО г. Москвы от 31.08.2006 года N ***, которое по своей сути явилось ответом *** Н.А. на обращение к Президенту РФ о нарушении жилищных прав её семьи и не являлось распорядительным актом. Учитывая, что Префектура СВАО г. Москвы уже совершило действия в 2009 году по отзыву письма от 31.08.2006 года за N***, то вывод суда первой инстанции об установлении правопреемства нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что ответ Префекта СВАО г. Москвы от 31.08.2006 года N *** по своей сути не является распорядительным актом, то при таких обстоятельствах, на ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии с Положением о ДЖП и ЖФ г. Москвы не могут быть возложены функции правопреемника Префектуры СВАО, в связи с чем заявление *** Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕДИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11.12.2013 года - отменить.

В заявлении *** Н.К. о замене должника в исполнительном производстве - отказать.

Председательствующий:

Судьи: