Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24261/15

Судья: Горюнова О.И. N 33-24261/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Климовой С.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, которым постановлено:

Иск Усачева * *, Усачевой * * к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Усачева * * возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по * руб. * коп. начиная с 01 * 2014 г., пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Усачевой * * возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по * руб. * коп., начиная с 01 * 2014 г., пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Усачева * * единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период 01.*.2011 г. по 30.*.2014 г. в размере * руб. * коп., * руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Усачевой * * единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период 01.*.2011 г. по 30.*.2014 г. в размере * руб. * коп., * руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.,

установила:

Усачев М.А., Усачева В.В., обратились в суд с иском к ОАО "РЖД", просили взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, расходы по оплате нотариальных услуг, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 23.08.2009 года на * км. Станции Гулькевичи Северо-Кавказской железной дороги грузовым поездом N * был сбит и погиб их сын - Усачев Ю.М., 1978 года рождения, на содержании которого они (истцы), являясь нетрудоспособными в силу возраста, находились.

В судебном заседании представитель Усачева М.А. и Усачевой В.В. иск поддержал, представитель ОАО "РЖД" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ОАО "РЖД" в части взыскания в пользу истцов сумм в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" - Поддубного С.С., представителя Усачева М.А. и Усачевой В.В. - Федосову Е.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.*.2009 года на * км. Станции Гулькевичи Северо-Кавказской железной дороги грузовым поездом N * был сбит Усачев Ю.М., 1978 года рождения, - сын Усачева М.А. и Усачевой В.В., который в результате полученных травм скончался.

Усачев М.А. и Усачева В.В. на момент смерти сына достигли пенсионного возраста, являлись получателями трудовой пенсии по старости, иных нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении Усачева Ю.М. либо имевших ко дню его смерти право на получение от него содержания, судом установлено не было.

В связи с изложенным, при разрешении дела суд обоснованно указал на то, что в число лиц, которые должны получать соответствующую компенсацию в связи с потерей кормильца входит Усачев М.А. и Усачева В.В. и правомерно произвел расчет выплат в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, поскольку в силу положений ст. 1088 ГК РФ в число лиц, имеющих право на получение выплат по случаю потери кормильца, помимо детей, входят и нетрудоспособные родители погибшего, имевшие на момент гибели право на получение соответствующего содержания от умершего.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для возмещения вреда в связи с потерей кормильца, в данном случае, недостаточно только факта нетрудоспособности истцов, необходимо установление факта их нахождения на иждивении умершего сына, доказательств чему представлено не было, - несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Как указывалось выше, истцы являются нетрудоспособными родителями умершего, в связи с чем в силу действующего законодательства на день смерти сына имели право на получение от него содержания (ст. ст. 87, 88 СК РФ).

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит, оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: