Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24320/15

Председательствующий: Морозова Н.В. Дело N 33-24320/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе представителя Клишина по доверенности Казакова на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Клишина к ОАО "Банк Москвы" о признании недействительным договора банковского вклада, взыскании недополученных процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Клишин обратился в суд с иском к ОАО "Банк Москвы" о признании недействительным договора банковского вклада от 31 июля 2014 г., взыскании недополученных процентов в размере ___ руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере __.. руб., компенсации морального вреда в размере __.. руб., расходов на доверенность в размере __. руб., расходов на юридические услуги в размере __. руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 июня 2012 г. заключил с ОАО "Банк Москвы" договор вклада N __.., согласно которому внес ответчику сумму в размере ___.долларов США.

Процентная ставка по вкладу составляла 5,15% годовых, вклад был сроком на 366 дней, с 23 июня 2012 г. по 24 июня 2013 г., размер начисленных процентов за указанный период составил ____ долларов США.

По окончании срока вклада, истцом вклад истребован не был и был пролонгирован сроком на 366 дней, с 23 июня 2014 г. по 26 июня 2015 г.

Заявитель полагал, что при пролонгации договор не предусматривает изменение условий размещения вклада, в связи с чем, процентная ставка должна составить 5,15 % годовых.

После первой пролонгации, вклад истцом вновь не был востребован и вновь должен был быть пролонгирован на тех же условиях, т.е. размещен на 366 дней под 5,15% годовых.

31 июля 2014 г. при обращении истца в банк, представитель банка сообщил истцу сведения о вкладе, в которых было указано, что вклад размещен под 0,8% годовых, а за два предыдущих периода проценты начислялись по ставке 3,15% годовых.

Представитель банка ввел истца в заблуждение относительно причин такой процентной ставки по вкладу и порекомендовал закрыть вклад в долларах США и разместить новый вклад в рублях, заключив при этом новый договор.

Процент по вкладу за период с 27 июня 2014 г. по 31 июля 2014 г. составил не 5,15%, а 0,8% по ставке до востребования.

Истец полагал, что за период действия договора, им не были получены проценты по банковскому вкладу исходя из 5,15 % годовых в размере ___.. долларов США, что составляет в рублях ___. руб.

Договор 31 июля 2014 г. был заключен истцом под влиянием заблуждения и согласно ст. 178 ГК РФ является недействительным.

ОАО "Банк Москвы" своими противоправными действиями причинило истцу нравственные страдания, который истец оценивает в __. руб.

Клишин В.Г. и его представитель по доверенности Казаков. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Кондрашова в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Клишина по доверенности Казаков по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Клишина и его представителя по доверенности Казакова, представителя ОАО "Банк Москвы" по доверенности Ямбакову, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 834, 837, 166, 178 ГК РФ.

Судом установлено, что между Клишиным и ОАО "Банк Москвы" был заключен договор банковского вклада от 23 июня 2012 г. путем составления вкладчиком Заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы", утвержденных Приказом Банка от 27 октября 2009 г. N 2000 и на условиях открытия и совершения операций по срочным банковским вкладам, утвержденным Приказом Банка от 15 марта 2012 г. N 444.

В соответствии с условиями заявления был открыт счет по учету вклада "Мне выгодно" сроком на 366 дней.

В заявлении Клишина об открытии счета указано, что процентная ставка по вкладу зависит от срока, прошедшего с даты размещения вклада, т.е. до 180 дней - 1,7%; с 181-365 день - 2,9 %; с 366-547 - 5,15 %.

В заявлении Клишина В.Г. также указано, что при попадании суммы вклада в иной указанный выше временной интервал в течение срока размещения вклада, установленного заявлением, по вкладу автоматически устанавливается процентная ставка, соответствующая указанному временному интервалу. Процентные ставки указаны в % годовых на дату оформления заявления и действуют в течение срока размещения вклада, установленного Заявлением.

Согласно п. "h" договора банковского вклада процентные ставки указаны в % годовых на дату фактического оформления договора и действуют в течение срока размещения вклада, установленного заявлением.

В соответствие с п. 3.16 Условий открытия и совершения операций по срочным банковским вкладам, утвержденным Приказом Банка от 15 марта 2012 г. N 444, являющихся приложением к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы", утвержденных Приказом Банка от 27 октября 2009 г. N 2000 при не востребовании вклада в день, следующий за днем окончания срока размещения вклада, договор банковского вклада продлевается на срок, соответствующий первоначальному сроку размещения денежных средств. При продлении договора банковского вклада проценты по вкладу начисляются по ставке вклада, действующего в банке на день продления Договора банковского вклада.

Согласно п. 3.17 вышеуказанных условий при досрочном возврате вклада клиентом процентная ставка устанавливается из расчета ставки "До востребования".

Согласно приложения N1 к Приказу об изменении процентных ставок по вкладам физических лиц в ОАО "Банк Москвы" от 28 марта 2013 г. N941 ставка по вкладу "Мне выгодно" для пенсионеров в долларах США изменяется в зависимости от того, в течение какого периода времени денежные средства находятся во вкладе ( с 1 дня по 180 день - 1,75%, с 181 дня по 365 день - 3,10 %, с 366 по 547 день - 3,15 %, с 548 по 730 день - 3,50%, с 731 по 1094 день - 3,65%, с 1095 дн. - 3,65 %).

В соответствии с приложением N2 к Приказу об изменении процентных ставок по вкладам физических лиц в валюте ОАО "Банк Москвы" от 07 марта 2014 г. ставка по вкладу для пенсионеров при пролонгации вкладов составляет: 1-180 дн. - 0,80 %, 181-365 дн. - 1,80 %, 366-547 дн. - 1,90 %, 548-730 дн. - 2,00, 731-1094 дн. - 2,10 %, 1095 дн. - 2,20 %.

В период с 25 июня 2013 г. по 25 июня 2014 г. ставка по вкладу за период размещения 366-547 дней была установлена в Банке в размере 3,15 %, годовых, ставка "До востребования" в период с 26 июня 2014 г. составила 0,8% годовых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы истца о заключении договора под влиянием заблуждения не были подтверждены в ходе судебного разбирательства; не указаны предусмотренные законом основания для признания договора недействительным; проценты на вклад начислены Банком в соответствии с условиями договора банковского вклада по ставкам, действующим в Банке на дату каждой пролонгации договора; права истца, как потребителя, банком не нарушены.

При таких обстоятельствах, банк начислял проценты на вклад истца в соответствии с п. 3.16 Условий открытия и совершения операций по срочным банковским вкладам, а именно: за период размещения денежных средств во вкладе до 181 дней проценты начислялись, исходя из ставки 1,7%; за период с 181 до 365 дней - 2,9 %; с 366 дня - 5,15%. Таким образом, довод истца о том, что начислению подлежат проценты на сумму вклада за весь период размещения по ставке - 5,15%, являются необоснованными.

Довод истца о том, что после пролонгации договора проценты подлежала начислению по ставке 5,15 % годовых, является несостоятельным, поскольку не основан на условиях договора.

В заявлении об открытии счета (л.д___), которое было подписано истцом собственноручно, указано, что неотъемлемой частью договора являются Условия открытия и совершения операций по срочным банковским вкладам, утвержденные Приказом Банка от 15 марта 2012 г. N 444, а также Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы", утвержденных Приказом Банка от 27 октября 2009 г. N 2000.

В соответствие с п. 3.16 Условий открытия и совершения операций по срочным банковским вкладам, утвержденным Приказом Банка от 15 марта 2012 г. N 444 при продлении договора банковского вклада проценты по вкладу начисляются по ставке вклада, действующего в банке на день продления Договора банковского вклада.

Согласно п. 3.17 вышеуказанных условий при досрочном возврате вклада клиентом процентная ставка устанавливается из расчета ставки "До востребования".

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Клишина по доверенности Казакова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи