Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-24325/15

Судья Сакович Т.Н.

Дело N 33-24325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ******* Е. по доверенности ******* О.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ******* С.А. к ******* Е.о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ******* Е.в пользу ******* С.А. сумму задолженности по договору за период с 17.10.2013г. по 23.01.2014г. в размере ******* руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ******* руб., неустойки по договору в размере ******* руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ******* Е. к ******* С.А. о признании договора недействительным, отказать.

У с т а н о в и л а:

******* С.А. обратилась в суд с данным иском к ******* Е., с учетом уточненных исковых требований от 12.09.2014г. (л.д. 69, 70) просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере ******* руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ******* руб., неустойку по договору в размере ******* руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб., упущенную выгоду в размере ******* руб., компенсацию морального вреда в размере ******* руб., мотивируя свои требования тем, что 17.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: *******, которое принадлежит истцу на праве собственности. Размер арендной платы был определен в ******* руб. ежемесячно. За период с 17.10.2013г. по 23.01.2014г. арендные платежи ответчиком не вносились, в связи с чем, истец просил взыскать сумму задолженности в размере ******* руб. Согласно п. 5.6. Договора сторонами была предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств, которую в размере ******* руб. истец также просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела ******* Е. обратилась в суд с встречным исковым требованием о признании договора коммерческого найма жилого помещения от 17.10.2013г. незаключенным по основаниям, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, поскольку между сторонами не достигнуто соглашения о предмете договора, ни о размере ежемесячной платы за пользование жилым помещением.

Истец ******* С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ******* И.В., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ******* Е. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ******* О.Ю., который уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.89-91). Встречные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ******* Е. по доверенности ******* О.Ю., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ******* Е., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца ******* С.А.., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, представителя ответчика ******* Е. по доверенности ******* А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 68, 309 ГПК РФ, ст. ст. 329, 381, 432, 433, 678 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ******* С.А., с одной стороны, и ******* Е. с другой стороны, 17.10.2013г. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения - жилой дом, расположенный по адресу: *******, состоящий из 3 комнат, общей площадью 120 кв.м жилой площадью 100 кв.м, кухня-студия - 48 кв.м, совмещенный санузел - 10 кв.м. Срок коммерческого найма жилого помещения был установлен с 17.10.2013г. по 16.09.2014г. Согласно п. 4.1. 4.2. договора была установлена плата за наем жилого помещения в размере ******* руб., ежемесячно. Вместе с ответчиком в жилом помещении проживает согласно п. 1.1. договора ******* Р.Ю.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по договору за период времени с 17.10.2013г. по 23.01.2014г. в размере ******* руб.

Стороны не оспаривали, что по договору сумма депозита вносилась в размере ******* руб. Кроме того, каких-либо доказательств того, что ответчиком за спорный период времени вносились платежи в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции также установил, что на спорный жилой дом имеется технический паспорт (л.д. 78-88), жилой дом построен на земельном участке, который принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 24), вследствие чего, суд сделал верный вывод о том, что отсутствие регистрации права собственности истца на жилой дом не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие такой регистрации арендодателя на недвижимость в момент заключения договора аренды не влияет на действительность такого договора, если арендодатель передал имущество арендатору, а последний пользовался им и вносил арендные платежи.

В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены ******* С.В., ******* Н.Ю., оценка показаний которых отражена в решении суда.

При этом, суд установил, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора: предмету договора, размера платы на жилое помещение, в связи с чем, суд верно определил размер задолженности и удовлетворил исковые требования ******* С.А.

Кроме того, надлежащую оценку получили и возражения ******* Е. относительного того, что договор ранее заключенный между истцом и ******* в 2012г. на спорное жилое помещение, был пролонгирован между сторонами на спорный период времени и, потому договор от 2013г., заключенный между истцом и ответчиком считается незаключенным. Указанный довод суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, т.к. правомерно посчитал представленные договоры от 2012г. и 2013г. самостоятельными, с различными условиями и сторонами по ним.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца ******* С.А. о взыскании с ответчика задолженности как по арендной плате в сумме ******* руб., так и по оплате коммунальных платежей в размере ******* руб., верно определив период и суммы задолженности.

Кроме того, на основании п. 5.6 Договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку, верно определив ее размер в сумме ******* руб. с учетом ходатайства представителя ответчика ******* Е. о применении к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб. ******* коп., надлежащим образом определив их размер.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика сумму упущенной выгоды, руководствуясь ч.2 ст. 15 ГК РФ, суд исходил из того, что сам факт заключения истцом иного договора с суммой платежа меньшей, чем в договоре от 17.10.2013г. не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Иных доказательств в подтверждении своих доводов стороной истца не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку доказательств того, что моральный вред был причинен истцу действиями ответчика суду не представлено, истец не представила суду доказательств наличия физических и (или) нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

Кроме того, суд обоснованно не установил оснований для удовлетворения встречных исковых требований ******* Е. о признании договора незаключенным. Так, суд указал, что стороной истца представлена копия договора, которая, в соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ, не может быть принята в качестве доказательства, объективно подтверждающего требования ******* Е. и являющегося основанием для удовлетворения встречных требований.

Иных доказательств сторонами суду не предоставлено и судом не добыто.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ******* Е., изложенным в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ******* Е. по доверенности ******* О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи