Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-24431/15

Судья: Чутов С.А.,

Дело N 33-24431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца МОО ОЗПП "Единство"

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года,

которым постановлено: "Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Единство" к ЗАО "Т и К Продукты" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей - оставить без удовлетворения.",

установила:

МОО Общество защиты прав потребителей "Единство" обратилось в суд с иском к ЗАО "Т и К Продукты" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании приказа Председателя Организации N ** от **г., Устава истца и ст. 45 Закона РФ "Защите прав потребителей" и поручением на проведение мероприятий общественного контроля, ** года общественный контролер М.Н.Ю. с участием эксперта проводили мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ЗАО "Т и К Продукты" по адресу: **. В ходе которого выявлены нарушения, которые подтверждаются материалами фотофиксации и экспертным заключением. Так в нарушении признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания: В нарушение п. 33, 34 Правил продажи в торговом зале (месте продажи) находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку (не освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, а именно Пиво ** светлое 0,5 л. бут. и молочные продукты); В нарушение п. 8.16 Санитарных правил в местах продажи яиц продавец отказал в просьбе покупателей о проверке яиц на овоскопе (отсутствует овоскоп); В нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правил продажа товара по истечении установленного срока годности (к продаже предлагается товар Шашлык куриный жареный 1 кг. упакованный 13.08.14 г. в 11:44 со сроком годности 3 часа при температуре хранения от +20 до +25° С, однако настоящая температура хранения выше указанной и проведение мероприятий общественного контроля были после окончания срока годности товара); В нарушение п. 8.24 Санитарных правил ответчиком допущен факт реализации продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (к продаже предлагается Шашлык куриный жареный 1кг с температурным условием хранения от +20 до +25° С 3 часа, однако настоящая температура хранения +27,1° С и Мармелад желейный ** 170 г. Лакомства для здоровья с температурным условием хранения +18_3°С, однако настоящая температура хранения 4-22,4°С); в отношении реализуемых товаров: Шашлык куриный жареный 1кг: В нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона продажа товара с истекшим сроком годности (предлагается к продаже товар с истекшим сроком годности); Виноград киш-миш 1 кг.: В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 на потребительской или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции).

В этой связи истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ЗАО "Т и К Продукты", допущенные в сфере торгового обслуживания; обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями; взыскать с ответчика в пользу истца в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу расходы на оплату услуг представителя в сумме ** руб. ** коп., расходы на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме ** руб. * коп.; оплату независимой экспертизы в размере ** руб., обязать ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ" (www.rospotrebinform.ru); постановить, что при неисполнении ответчиком решения в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, также указала, что ответчик о проведении проверки не извещался, никаких документов истец ему не вручал. Истец, являясь общественной организацией, не является контролирующим органом, в связи с чем право осуществления надзора за соблюдением ЗАО "Т и К Продукты" Правил, у него отсутствует.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец МОО ОЗПП "Единство" по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "Т и К Продукты", обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, 24. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Судом 1-й инстанции установлено, что согласно исковому заявлению, объяснениям представителя истца, в магазине ЗАО "Т и К Продукты", расположенном по адресу: ** неопределенному кругу потребителей предлагаются к покупке различные пищевые продукты с истекшим сроком годности, в торговом зале размещены товары, не прошедшие предпродажную подготовку, на взвешенном ответчиком товаре отсутствует маркировка, в местах продажи яиц отсутствует овоскоп.

Суд исследовал приказ, представленный истцом в подтверждение заявленных требований за N ПР-ПТФ-13-1-347 от 11.08.2014 г. о заключении с ЧУ "Бюро независимых экспертиз" договор на выполнение выездной товароведческой экспертизы в отношении ЗАО "Т и К Продукты" по адресу: ** и назначении общественным контролёром М.Н.Ю. для проведения вышеуказанного мероприятия (л.д.9) и поручение N ** от ** года на проведение мероприятий общественного контроля (л.д.10).

Из дела следует, что ** года общественным контролером М.Н.Ю. была составлена информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля за N **, а именно: пиво находится в зале - в таре производителя; овоскоп отсутствует, шашлык куриный продается по истечении срока годности, конфеты реализуются при отсутствии необходимых мер хранения (л.д.11-12).

Из экспертного заключения за N **, составленного ЧУ "Бюро Независимых экспертиз", следует, что продукты питания: шашлык куриный жаренный 1кг, реализуемый неопределённому кругу лиц, продается с истекшим сроком годности; на винограде киш-миш 1 кг., реализуемого неопределённому кругу лиц, отсутствует обязательная маркировка, а также в нарушение п.п. 33, 34 Правил продажи в торговом зале находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку - пиво бутылочное, молочные продукты (не освобождены от оберточных и увязочных материалов); в нарушение п.8.16 Санитарных правил в местах продажи яиц продавец отказал в просьбе покупателей о проверке яиц на овоскопе (отсутствует овоскоп); в нарушении п.8.24 Санитарных правил производится продажа продуктов питания по истечении установленного срока годности, таких как шашлык куриный жаренный 1кг., упакованный 13.08.2014г. в 11:44 со сроком годности 3 часа при температуре хранения от +20 до +25 градусов, мармелад желейный Имбирь и лимон, конфеты с температурным условием хранения +18 +-3 градуса, также сделана фотофиксация выявленных нарушений (л.д.26-51).

В соответствии с требованиями абз. 1 статьи 46 вышеназванного Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Единство", выступающей в интересах неопределенного круга потребителей, к ЗАО "Т и К Продукты" о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика в сфере торгового обслуживания, возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов, ввиду недоказанности нарушений ответчиком прав потребителей.

Из дела видно, что в качестве доказательства нарушения ответчиком прав потребителей, истцом представлены информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля от ** г. N **, акт осмотра от ** г. N **, материалы фотосъемки и экспертное заключение от ** г. N **.

Из представленной истцом информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля усматривается, что истец в лице своего общественного контролера, действующего на основании поручения, провел мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ЗАО "Т и К Продукты" в торговой точке по адресу: **, указано, что проверка проведена с участием администратора Е., однако документы, подтверждающие полномочия администратора не представлены, информация подписана лишь общественным контролером. Копия информации не вручена представителю ответчика, в ней отсутствуют отметки о том, что копия вручалась представителям ответчика, указывается, что представитель отказался от вручения, однако при проведении проверки какие-либо незаинтересованные лица не участвовали, правильность зафиксированных в протоколе сведений своей подписью не засвидетельствовали. Доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ЗАО "Т и К Продукты" о проведении проверки и направлении ему копии протокола материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отражено, что проверочные мероприятия проведены общественным контролером не с целью удовлетворения своих личных нужд потребителя, а с целью осуществления контроля-проверки общественной организацией (истцом) действий ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности по продаже товара в магазине.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в связи с обращением потребителей на нарушения их прав. В указанном материале проверки не указано, что она проведена в отношении прав неопределенного круга потребителей.

Оценив представленные в дело доказательства, суд указал, что не могут свидетельствовать о выявленных недостатках фотографии, акт осмотра от ** г., экспертное заключение от ** г., представленные истцом, поскольку невозможно с достоверностью утверждать, что все снимки были сделаны именно в помещении магазина ответчика по адресу: **. Кассовые чеки на приобретение товаров, которые являлись предметом оценки эксперта истцом не представлены.

При установленных по делу обстоятельствах суд обоснованно посчитал представленное истцом экспертное заключение от * г. N ** ненадлежащим доказательством противоправности действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей в сфере торгового обслуживания, поскольку выводы эксперта основаны на документах, полученных с нарушением требований законодательства, что указывает на несоответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, статьям 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца МОО ОЗПП "Единство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: