Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24443/15

Судья Шерова И.Г.

гр.д.N33-24443

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Куликовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя Брянской таможни на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 02 марта 2015 года, которым постановлено: Исковое заявление представителя Брянской таможни к Кухте Д.М. о взыскании денежных средств возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

установила:

Брянская таможня обратилась в суд с исковым заявлением к Кухта Д.М. о взыскании таможенной недоимки по уплате таможенных платежей в размере *** рублей *** копейка, пеней в размере *** рублей *** копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июля 2014 года в зону таможенного контроля МАПП Троебортное Брянской таможни на участок таможенного контроля легкового автотранспорта, выезжающего из России, прибыл автомобиль, рег.номер ***, под управлением гражданина Кухты Д.М., который для таможенного контроля предъявил пассажирскую декларацию N ***. Первоначально таможенным постом был установлен срок временного ввоза до 16.10.2013 года. Московский выставочный таможенный пост Московской таможни продлил срок временного ввоза до 15.07.2014 года. В результате таможенного контроля установлено, что ответчик нарушил срок временного ввоза транспортного средства, не выполнив требования ст.358 ТК ТС, и совершил при этом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.18 КоАП РФ. 23.07.2014 года был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N *** в отношении Кухты Д.М., в связи с чем Брянской таможней ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 01.08.2014г. N ***. Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате ответчиком, составила *** рублей *** копейка. Размер пени составил *** рублей *** копеек. С учетом изложенного, поскольку ответчик до настоящего времени не уплатил таможенные платежи и пени на общую сумму в размере *** рублей *** копеек, истец обратился в суд с данным иском.

Определением судьи от 02 марта 2015 года исковое заявление Брянской таможни было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Кунцевскому районному суду г.Москвы.

Не согласившись с указанным определением, представитель Брянской таможни подал частную жалобу, в которой просил отменить данное определение, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о неподсудности искового заявления Брянской таможни Кунцевскому районному суду г.Москвы, поскольку, согласно акту таможенного досмотра от 17.07.2014г. и объяснений Кухты Д.М., местом жительства и регистрации ответчика является адрес: ***.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьи 29-32 ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Брянская таможня обратилась в суд с данным иском к Кухте Д.М. по последнему известному месту жительства в Российской Федерации по адресу: ***, указанному Кухтой Д.М. в качестве места временного проживания на территории Российской Федерации при даче объяснений таможенному инспектору 17.07.2014 года. На момент подачи указанного искового заявления Кухта Д.М. на территории Российской Федерации не проживал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Брянской таможни, поданного в Кунцевский районный суд г.Москвы по последнему известному месту жительства Кухты Д.М. в Российской Федерации, в связи с чем определение судьи от 02 марта 2015 года подлежит отмене, а исковое заявление Брянской таможни - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 02 марта 2015 года отменить, возвратить исковое заявление Брянской таможни в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи