Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24513/15

Судья: Родникова У.А.

Гр. дело N 33-24513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 г., которым постановлено:

Исковое заявление Лунева А.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО о признании договора социального найма недействительным оставить без движения.

Известить истца о необходимости устранить вышеперечисленные недостатки в срок до 10 апреля 2015 г., в противном случае заявление считать неподанным и подлежащим возврату.

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО о признании договора социального найма недействительным.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление, поданное Луневым А.П., не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку не оплачена госпошлина, Луневу А.П. необходимо уточнить исковые требования, указать нормы права, на которых он основывает свои требования.

Поскольку истцом не соблюдены требования процессуального закона по содержанию искового заявления, оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает.

В частной жалобе истец выражает несогласие с указанием суда об оплате госпошлины, при этом не приводит мотивы , по которым он считает определение суда незаконным.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности определения суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: