Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24522/15

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело N 33-24522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 декабря 2013г. N **о снятии Кононова ГП, Кононова ФГ, ** г.р., Кононовой АГ, **г.р. с жилищного учета.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить указанных граждан на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с года постановки на жилищный учет.

Взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы в пользу Кононова ГП расходы на представителя в размере ** рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.",

установила:

Кононов Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения начальника ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮВАО о снятии истца и его семьи с жилищного учета по улучшению жилищных условий, об обязании Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮВАО признать истца и его семью нуждающимися в улучшении жилищных условий, восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и признать за ними право на обеспечение жилой площадью по договору социального найма, о взыскании с Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы расходов по оплате услуг представителей в размере ** рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он в составе семьи из 7 человек (он, **Кононов Ф.Г., 2002 г.р., **Кононова А.Г., 1998 г.р., **Власов А.В., **Власова В.А., **Персидская И.А., **Персидский К.В.) проживает и зарегистрирован по месту жительства в 3-комнатной квартире**, площадью жилого помещения 60,1 кв.м.; истец в составе семьи из трех человек (он, двое детей) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004г. по категории "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 декабря 2013г. N **истец и двое его несовершеннолетних детей сняты с жилищного учета в связи с тем, что жена истца - Кононова Л.Н. в составе семьи из 4 человек (она, сестра, 2-е детей сестры) проживает на условиях договора социального найма в 2-комнатной квартире 95 в д.**, **, площадью жилого помещения 39,7 кв.м. Также было учтено, что муж Персидской И.А. -Персидский В.Л. зарегистрирован и проживает в составе семьи из двух человек (он, дочь) в 2-комнатной квартире**, площадью жилого помещения 53,1 кв.м.; собственниками указанной квартиры являются Персидский В.Л. ( 2\3 доли) и его дочь ( 1\3 доля). Кроме того, было установлено, что в собственности у истца имеется 1\2 доля жилого дома 10**, площадью жилого помещения 68,9 кв.м. С учетом площадей указанных помещений, ДЖП и ЖФ г. Москвы посчитал, что истец и члены его семьи обеспечены площадью жилого помещения более нормы предоставления, установленной законодательством города Москвы.

Истец, его представитель в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, чьим структурным подразделением является УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО, в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Определением суда от 17 апреля 2015 г. была произведена замена ответчика - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества г. Москвы.

Департамент городского имущества г. Москвы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кононова Г.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим жилищным законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий, в частности путем предоставления жилых помещений по договору найма.

Статьей 28 названного Закона предусмотрен перечень жителей города Москвы, которым предоставляются жилые помещения по договору найма, а именно: жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и подавшим заявление о предоставлении жилого помещения по договору найма; жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях предоставления им жилых помещений по договору найма; жителям города Москвы, являющимся нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире и обеспеченным по нормам предоставления на каждого члена семьи, в случае освобождения изолированного жилого помещения в этой коммунальной квартире и при отсутствии проживающих в этой квартире жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий; участникам городских жилищных программ.

В соответствии со ст. 14 Закона право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 данного Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В силу п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма размера площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы, на одного человека составляет 18 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в составе семьи из 7 человек (**) проживают и зарегистрированы по месту жительства в 3-комнатной квартире 24 в***, площадью жилого помещения 60,1 кв.м.; истец в составе семьи из трех человек (он, двое детей) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004г. по категории "общие основания".

На момент постановки семьи истца на жилищный учет, действовал Закон г. Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условии жителей города Москвы", в соответствии с ч. 3 ст.2 которого граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления признаются разными семьями. Разные семьи подлежат отдельной постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 декабря 2013г. N У54-14600, со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006г., истец и двое его несовершеннолетних детей были сняты с жилищного учета в связи с тем, что жена истца - Кононова Л.Н. в составе семьи из 4 человек (она, сестра, 2-е детей сестры) проживает на условиях договора социального найма в 2-комнатной квартире***, площадью жилого помещения 39,7 кв.м. Также было учтено, что муж Персидской И.А. -Персидский В.Л. зарегистрирован и проживает в составе семьи из двух человек (он, дочь) в 2-комнатной квартире****, площадью жилого помещения 53,1 кв.м.; собственниками указанной квартиры являются Персидский В.Л. ( 2\3 доли) и его дочь ( 1\3 доля). Кроме того, было установлено, что в собственности истца имеется 1\2 доя жилого дома ***, площадью жилого помещения 68,9 кв.м.

При снятии семьи истца с жилищного учета ДЖП и ЖФ г. Москвы исходил из того, что все проживающие в квартире по ул. Подольской граждане являются членами одной семьи в силу положений ч.2 ст.1 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29.

Суд обоснованно не согласился с данной позицией ДЖП и ЖФ г. Москвы, т.к. семья истца была принята на жилищный учет до введения в действие Закона г. Москвы от 14 июня 2006г. N 29, как отдельная семья, Персидская И.А. ( а тем более ее муж Персидский В.Л.) для целей постановки на жилищный учет и предоставления жилья в порядке улучшения жилищных условий, не является членом семьи истца, в связи с чем площадь жилого помещения по ул. Донецкой, принадлежащая Персидскому В.Л. и его дочери на праве собственности в порядке приватизации с 2009 г., не может быть учтена при определении уровня обеспеченности истца и его детей площадью жилого помещения.

Что касается площади жилого помещения, в котором проживает жена Кононова Г.П. - Кононова Л.Н., то она была учтена при постановке истца и его детей на жилищный учет, что усматривается из материалов учетного дела.

Из материалов дела усматривается также, что у истца в собственности имеется 1\2 доля жилого дома 10**, площадью жилого помещения 68,9 кв.м., т.е. на долю истца приходится 34,45 кв.м в этом доме. Данный дом был приобретен истцом по договору дарения от 07 октября 2004г. до постановки его на жилищный учет. Площадь также была учтена при определении уровня обеспеченности истца и членов его семьи площадью жилого помещения.

При таком подсчете получается, что на каждого из членов семьи истца приходится по 17,53 кв.м. \(60,1 :7 хЗ) + ( 39,7:4) + 34,45): 4\, т.е. менее нормы предоставления на одного человека, предусмотренной ч.3 ст.20 указанного Закона г. Москвы - 18 кв.м площади жилого помещения на одного человека.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1,2-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании незаконным и отмене распоряжения о снятии его и членов его семьи с жилищного учета по улучшению жилищных условий, обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так же удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на представителя, суд правильно применил ст. 98,100 ГПК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, исходя из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, а также основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: