Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24593/15

Судья суда первой инстанции: Королева О.М. Дело N 33-24593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лашкова А.Н.,

Судей Басырова И.И., Бабенко О.И.,

При секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционное жалобе представителя ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" по доверенности Москалевой М.С.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Обязать ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" ограничить доступ путем добавления в пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP к Интернет-сайтам:

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Взыскать с ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" госпошлину в доход бюджета города Москвы **** руб.

установила:

Савеловский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" об ограничении доступа к информации, распространяющейся в городе Москве на территории районов Аэропорт, Беговой, Савеловский, Сокол, Хорошевский посредством сети Интернет и расположенной на интернет-сайтах: ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****

Исковые требования мотивированы тем, что истцом проведена проверка исполнения федерального законодательства об образовании, в ходе которой выявлены факты предоставления ответчиком доступа к указанным выше сайтам в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых размещены объявления с конкретными предложениями неопределенному кругу лиц приобрести за деньги аттестаты, свидетельства, справки, дипломы разного образца об образовании, изготовленные как типографским способом, так и на бланках Гознака.

Законодательством РФ предусмотрен запрет на распространение для неопределенного круга лиц информации с предложениями приобрести за деньги аттестаты, свидетельства, справки, дипломы разного образца об образовании, лицам, не прошедшим обучение, субъектами, которым не предоставлено право выдачи документов об образовании.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Цветкова О.В. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" по доверенности Москалева М.С. в суд первой инстанции явилась, иск не признала, представила возражения по иску, которые поддержала в судебном заседании.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" по доверенности Москалева М.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности Самойлова И.С. явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности Самойлову И.С., рассмотрев доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик оказывает телематические услуги связи и осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет на территории города Москвы, в районах ****, ****, ****, ****, ****.

Истцом проведена проверка Интернет ресурсов, на которых выявлены сайты, на которых размещена информация о реализации квалифицированной документации общего и профессионального образования РФ (дипломов, аттестатов, сертификатов, справок) без прохождения обучения по образовательным программам соответствующего уровня.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". В реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Как видно из материалов дела, прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлены интернет-сайты, на которых размещена информация с предложениями для неопределенного круга лиц приобрести за деньги аттестаты, свидетельства, справки, дипломы разного образца об образовании, изготовленные как типографским способом, так и на бланках Гознака.

Доступ к указанным интернет-сайтам обеспечивает ответчик, который является оператором связи, оказывает телематические услуги связи.

Законодательством РФ предусмотрен запрет на распространение информации с предложениями приобрести за деньги аттестаты, свидетельства, справки, дипломы разного образца об образовании лицам, не прошедшим обучение, субъектами, которым не предоставлено право выдачи документов об образовании. Выдача (получение) документов об образовании за плату или лицам, не прошедшим обучение, противоречит законодательству РФ.

Сам факт размещения данной информации на интернет-сайтах образует неоконченный состав уголовного преступления (приготовление к преступлению, предусмотренному ст. 324 УК РФ), нарушает положения административного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применительно к положениям п. 5 ст. 15, ст. 27, ст. 60 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", ст. ст. 9, 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правильно удовлетворил исковые требования, поскольку на выявленных прокурором в ходе проверки интернет-сайтах (всего 34), не являющихся официальными сайтами образовательных учреждений, размещена информация с предложениями для неопределенного круга лиц приобрести за деньги дипломы о высшем и среднем профессиональном образовании, аттестаты, которая носит противоправный характер.

Суд правильно учел, что размещенные на указанных выше интернет-сайтах сведения, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости приобретения и использования документа об образовании за плату без прохождения соответствующего обучения и итоговой аттестации, побуждают неопределенный круг лиц к совершению преступлений и способствуют их совершению.

Таким образом, перечисленными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации о возможности приобретения и использования документа об образовании за плату без прохождения соответствующего обучения и итоговой аттестации.

Предоставление возможности доступа к интернет-сайтам, на которых содержится вышеуказанная информация, является, по существу, ее распространением.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5).

Исходя из положений приведенных правовых норм оператор связи, осуществляющий деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

В данной связи, имея техническую возможность, ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к таким интернет-сайтам.

Ответчиком не оспаривалось наличие технической возможности ограничить доступ к указанным интернет-сайтам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда от 10 мая 2011 года N 58-Впр11-2, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц и, имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.

Доводы апелляционной жалобы о выходе прокурора при подаче заявления за пределы осуществления гражданских прав проверялись судом и были признаны несостоятельными, с чем судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: