Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24629/15

Судья: Городилова А.Д. N 33-24629/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Х**

при секретаре П**.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Медведевой ЯА к Государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен" - удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" в пользу Медведевой ЯА в счет возмещения вреда здоровью ** (**) руб., компенсацию морального вреда в размере ** (**) руб.

установила:

Истец Медведева Я.А. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен" (ГУП "Московский метрополитен") о взыскании компенсации в связи с причинением вреда здоровью при пожаре, произошедшем на Сокольнический линии метро 05 июня 2013 года, компенсации морального вреда в размере ** руб.

Требования мотивированы тем, что она является пострадавшей от пожара, произошедшего на Сокольнической линии метро 05 июня 2013 года. Вред ее здоровью был причинен при следующих обстоятельствах: 05 июня 2013 года около ** час. 20 мин. она села в поезд на станции "**", во время движения поезда от станции "Охотный ряд" к станции "Библиотека им. Ленина" поезд остановился в тоннеле из-за произошедшего между станциями пожара, 40 мин. пассажиры находились в условиях духоты и задымления. В результате она получила химический ожог **, **, что было установлено при обращении к врачу по месту работы в ФГБУЗ КБ N ** ФМБА России. ** июня 2013 года истец направила заявление в адрес ответчика о выплате компенсации в связи с причинением вреда здоровью. Письмом от ** июля 2013 года ответчик ей отказал в выплате компенсации вреда здоровью в связи с отсутствием подтверждения ее нахождения в вагоне во время задымления. Полагает отказ в выплате возмещения вреда незаконным, указывает, что действия ответчика причинили ей моральные страдания.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУП "Московский метрополитен" ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Б** А.И., возражения истца Медведевой Я.А. заключение прокурора Х**., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 25 Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", в случае причинения при перевозке метрополитеном вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира юридическое лицо, осуществляющее перевозки пассажиров метрополитеном, обязано выплатить выгодоприобретателю компенсацию в порядке и на условиях, которые установлены главой данного закона. Моментами начала и окончания перевозки для целей настоящей главы считаются моменты входа пассажира в вагон и выхода пассажира из вагона соответственно.

В силу ч. 1 ст. 26 названного Закона выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение компенсации, должен направить юридическому лицу, осуществляющему перевозки пассажиров метрополитеном, составленное в произвольной форме письменное заявление о выплате компенсации и документы, определенные Банком России в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

При отсутствии оснований для отказа в выплате компенсации юридическое лицо, осуществляющее перевозки пассажиров метрополитеном, обязано выплатить компенсацию в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии с частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Статья 8 названного Закона определяет размер выплат по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В соответствии с п. 7 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения данного спора), юридическое лицо, осуществляющее перевозки пассажиров метрополитеном, и перевозчик, не исполнивший возложенной на него обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора, несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. При ожоге глотки, пищевода, не повлекших функциональных нарушений, размер страхового возмещения составляет 5 % от суммы страхового возмещения, предусмотренной законом (от 2 000 000 руб.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июня 2013 года между 08 час. 00 мин. и 09 час. 0 мин. произошло возгорание силового кабеля в тоннеле между станциями метро "Охотный ряд" и "Библиотека им. Ленина", что является общеизвестным фактом, подтверждено ответчиком.

05 июня 2013 года Медведева Я.А. в ** час. 33 мин. прошла турникеты в метро на станции "**", затем в ** час. 20 мин. на станции "**".

Учитывая данный факт, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации показания свидетеля К** К.Ю. - сокурсницы истца, находившейся с ней в вагоне метро, суд установил факт нахождения истца в момент возгорания в вагоне поезда.

05 июня 2013 года истец обратилась в ФГБУЗ КБ N ** ФМБА России на прием к врачу ** в 11 час. 00 мин., где ей был поставлен диагноз "Химический ожог **, **. Острый **. Острый **. Острый **", подтверждено выписками из амбулаторной карты КБ N ** от ** июня 2013 года, ** июля 2013 года, копией амбулаторной карты.

Согласно письму N ** от ** января 2014 года главного врача ФГБУЗ КБ N ** ФМБА России диагноз, поставленной Медведевой Я.А. врачем-** при обращении идентичен диагнозу "**" и является следствием пребывания в очаге возгорания и вдыхания дыма и продуктов горения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд правильно пришел к выводу, что Медведева Я.А. получила повреждения здоровья, находясь в вагоне поезда метрополитена 05 июня 2013 года в период между ** час. 00 мин. и **час. 00 мин., о наличии причинно-следственной связи между задымлением в метрополитене 05 июня 2013 года и причинением вреда здоровью Медведевой Я.А., в связи с чем указал, что истец имеет право на компенсацию ответчиком вреда здоровью.

С учетом изложенных обстоятельств и положений приведенных норм, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере ** руб. Данный расчет по доводам апелляционной жалобы ответчиком не обжалуется.

Исходя из того, что истец перенес как физические страдания, обусловленные повреждением здоровья, так и моральные, суд взыскал в пользу истца моральный вред в размере ** руб. Решение ответчиком в указанной части также не обжалуется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились ответчиком в качестве возражений на исковые требования, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи